20Sep

Rencontrez le couple improbable qui conteste les revendications pro-vie du Mississippi


Pour en savoir plus sur la prise de pouvoir pour vos droits, consultez notre édition spéciale.

Pendant près de 30 ans, la révérende Carol Burnett a conseillé les chefs d’État du Mississippi sur la façon d’améliorer les politiques afin de mieux profiter aux femmes qui travaillent. Ils écoutent rarement. Au lieu de cela, elle a vu une restriction à l’avortement après l’autre devenir la loi de l’État.

« En ce qui concerne le genre d’hypocrisie de la législature disant qu’elle veille au bien-être de la santé des femmes, je pense que les deux choses les plus immédiates qui pourraient surgir en contre-exemple sont les mesures prises par la législature. cette dernière session, refusant d’étendre Medicaid post-partum à 12 mois complets… et l’échec de l’État à étendre Medicaid », a déclaré Burnett, l’une des premières femmes ministres méthodistes de l’État et fondatrice de l’Initiative Mississippi pour la garde d’enfants à faible revenu.

Pour Burnett, qui travaille quotidiennement avec des mères célibataires essayant de joindre les deux bouts, l’accès à l’assurance maladie et à la garde d’enfants sont les principaux obstacles au bien-être des femmes dans l’État. Parce que le Mississippi n’a pas étendu Medicaid et que les prestations post-partum de l’État sont supprimées deux mois après la naissance, tout comme de nombreuses complications de santé maternelle commencent à apparaître, l’assurance maladie parrainée par l’État est hors de portée pour de nombreux Mississippiens à faible revenu.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

Même avec des améliorations au cours de la dernière décennie grâce à la Loi sur les soins abordables, 14 % des Mississippiens ne sont pas assurés. Pour les femmes non âgées, c’est encore plus élevé : près d’une femme sur cinq n’a pas d’assurance maladie, le troisième taux le plus élevé aux États-Unis.

L’organisation à but non lucratif de Burnett préconise une politique qui renforce la sécurité économique des mères en rendant les services de garde d’enfants abordables et le mince filet de sécurité de l’État fonctionne mieux pour les mères qui travaillent à faible revenu. Le groupe politique s’articule avec une autre organisation dirigée par Burnett, la Moore Community House, basée à Biloxi, qui propose des services de garde d’enfants abordables et une formation de la main-d’œuvre pour les travaux de construction et de fabrication de pointe – deux des emplois de cols bleus les mieux rémunérés, mais qui sont dominés par un homme la main d’oeuvre.

Pour Burnett, la foi dans l’action signifie soutenir l’accès aux ressources nécessaires pour prospérer, telles qu’un salaire décent, des services de garde d’enfants de qualité et une assurance maladie, qui sont actuellement hors de portée pour de nombreuses femmes du Mississippi.

Ashley Peterson est d’accord. En tant que directrice du groupe de défense des droits de la reproduction à but non lucratif Faith in Women, elle voit comment le cycle de la pauvreté influe sur les décisions concernant les soins de santé reproductive. Les personnes vivant dans la pauvreté sont plus susceptibles de dépendre de la seule clinique d’avortement de l’État, tandis que celles qui disposent de plus de ressources ont tendance à quitter l’État.

« Beaucoup de raisons pour lesquelles les gens choisissent l’avortement sont dues à l’économie », a-t-elle déclaré. « Si vous vouliez vraiment influencer ces décisions, vous commenceriez par vous assurer que les gens disposent des ressources financières et matérielles dont ils ont besoin pour prospérer. »

Faith in Women, suivant la tradition de groupes comme la Coalition religieuse pour le choix reproductif qui mélangent foi et défense des droits reproductifs, forme les membres de la communauté, souvent le clergé, à soutenir tous les choix reproductifs. Tant Faith in Women que l’organisation de garde d’enfants et de formation professionnelle de Burnett ont reçu un financement de United Methodist Women. Burnett siège au conseil d’administration de Faith in Women, conseillant sur la sensibilisation du clergé.

Ensemble, Burnett et Peterson se mobilisent contre le puissant lobby religieux et politique de la côte du golfe du Mississippi, remettant en cause les systèmes de croyances du statu quo qui revendiquent le bien-être des femmes comme principe fondamental, mais bloquent simultanément les politiques qui contribueraient à le faire progresser. Et pire, a déclaré Peterson, ils poussent des politiques néfastes.

« Il est très difficile de croire que l’intention d’une interdiction de l’avortement est de protéger les femmes alors qu’il y a tellement d’autres choses que nous pourrions faire pour montrer que nous valorisons les femmes en tant qu’État que nous ne faisons tout simplement pas », a-t-elle déclaré.

Vers une main-d’œuvre équitable

Les femmes forment la moitié de la main-d’œuvre dans le Mississippi, où près des trois quarts des mères sont les principaux soutiens de famille ou co-soutien, l’un des taux les plus élevés du pays. Bien qu’elles soient les moteurs économiques des familles, les femmes du Mississippi sont regroupées dans des emplois peu rémunérés, représentant 70 pour cent des travailleurs à bas salaire de l’État.

« Il y a une tonne de ségrégation professionnelle entre les sexes, ce qui signifie que si vous regardez les emplois où la plupart des travailleurs sont des femmes, les salaires sont très bas », a déclaré Burnett. « Vous regardez les emplois où les travailleurs sont principalement des hommes et les salaires sont plus élevés. C’est une disparité de revenus qui se perpétue.

Par exemple, les caissiers sont l’emploi le plus courant dans le Mississippi – environ 40 000 emplois, avec un salaire horaire médian de 9,45 $. Les femmes représentent 80 pour cent de ces postes à bas salaire. Pour les femmes noires de l’État, la disparité salariale s’accentue : elles sont payées 56 cents pour chaque dollar versé aux hommes blancs.

Ces écarts salariaux exacerbent la pauvreté générationnelle, mais au lieu d’améliorer l’accès aux programmes qui aident les gens à sortir de la pauvreté, comme l’accès aux soins de santé préventifs et à la garde d’enfants, l’État met en place des obstacles qui nuisent de manière disproportionnée aux mères qui travaillent, a déclaré Burnett.

Le Mississippi est l’un des 23 États qui obligent les parents à se poursuivre pour le paiement d’une pension alimentaire pour enfants avant de pouvoir prétendre à une aide à la garde d’enfants, selon Burnett.

L’État exige que les parents célibataires recherchent de l’argent auprès du parent non gardien afin de se qualifier pour le Fonds fédéral pour la garde et le développement de l’enfant (CCDF), qui fournit des bons de garde d’enfants aux parents à faible revenu afin qu’ils puissent travailler.

« Les familles monoparentales sont les familles qui ont le plus besoin de l’aide à la garde d’enfants. Et pourtant, cette politique se concentre sur eux pour qu’il leur soit plus difficile d’obtenir les services de garde dont ils ont besoin », a déclaré Burnett. Sans les bons du CCDF, de nombreux parents isolés ne peuvent pas travailler, perpétuant à nouveau le cycle de la pauvreté.

« C’est juste un programme truffé d’obstacles procéduraux inutiles, alors que le programme lui-même est incroyablement bénéfique », a ajouté Burnett. « Quand une mère peut obtenir cette aide, cela fait toute la différence dans le monde en termes de services de garde d’enfants super chers tout d’un coup vraiment abordables. »

Pour démarrer, depuis 2020, l’agence qui supervise le programme est embourbée dans le plus grand scandale de l’histoire de l’État, accusé d’avoir détourné de l’argent de fonds d’aide sociale destinés à aider les familles vivant dans la pauvreté.

Selon la Mississippi Low-Income Child Care Initiative, environ 112 000 familles ont droit à une aide à la garde d’enfants, mais l’année dernière, seulement 24 000 ont utilisé des bons de garde d’enfants, probablement parce que les 80 % restants ne répondaient pas aux exigences procédurales, selon Burnett, qui a déclaré que c’était un autre exemple d’hypocrisie d’État.

« Les chefs d’État disent: » Tout le monde doit aller au travail « , et ensuite, lorsqu’il y a des mesures qui pourraient être prises pour rendre cela plus probable, ces mesures ne sont pas prises », a-t-elle déclaré.

Remettre en cause le statu quo « pro-vie »

Pour le Mississippi profondément religieux et conservateur, Peterson a déclaré qu’il était important de reconnaître les liens profonds de l’État avec la foi sans peindre des communautés entières à grands traits.

Lorsqu’elle a lancé Faith in Women pour la première fois en 2015, Peterson envisageait un réseau de membres du clergé se prononçant en faveur de l’avortement et des droits reproductifs. Mais elle a rapidement découvert qu’en soutenant un espace sûr pour les conversations autour de l’avortement, le groupe pourrait amener plus de gens dans le giron. Ils ont donc pivoté pour se concentrer davantage sur la formation des membres de l’église afin qu’ils apprennent à communiquer et à soutenir le choix dans toute leur communauté.

« Ce n’est pas seulement le clergé qui soutient l’accès à l’avortement, ce sont les fidèles, ce sont les gens de la communauté. Nous avons également constaté que les personnes qui travaillent dans le domaine de la santé reproductive, des droits et de la justice sont également des personnes d’une foi profonde », a-t-elle déclaré.

«Nous devenons donc un endroit où les gens peuvent apporter les deux côtés d’eux-mêmes. Là où, dans le récit plus large, nous avons créé ce faux binaire – vous êtes soit anti-choix et religieux, soit vous êtes pro-choix et athée – nous perturbons très bruyamment ce récit.

Peterson s’empresse également de souligner le fait que de nombreux législateurs du Sud se cachent derrière la doctrine religieuse pour soutenir leur politique anti-avortement, alors que leurs actions sont en réalité en conflit avec ces mêmes principes.

«Cela n’a tout simplement aucun sens pour moi – l’hypocrisie de soutenir une interdiction de l’avortement, puis de voter contre l’expansion de Medicaid comme ça. Je ne vois pas comment le même système de valeurs pourrait conduire à ces deux décisions », a déclaré Peterson. « Quand vous parlez des deux côtés de votre bouche comme ça, vous avez l’impression que vous dites simplement ce qui est politiquement le plus opportun et non ce qui correspond réellement à vos croyances religieuses. »

«Cela semble punitif. Vraiment, cela revient à punir les pauvres parce qu’ils sont pauvres et à punir les femmes enceintes parce qu’elles sont enceintes. »

Les formations de Faith in Women se concentrent sur les situations complexes qui peuvent conduire à l’avortement.

« Il y a autant de raisons de se faire avorter qu’il y a de personnes qui en ont, et une interdiction unique ne fait rien pour les raisons pour lesquelles les femmes choisiraient l’avortement », a déclaré Peterson. « Si l’État voulait vraiment empêcher l’avortement, il soutiendrait la prévention des grossesses en premier lieu, de l’éducation sexuelle complète dans toutes les écoles à l’accès au contrôle des naissances. (L’État autorise uniquement les écoles à enseigner des programmes d’éducation sexuelle basés sur l’abstinence.)

Peterson a déclaré que les groupes qui justifient la politique anti-avortement par la foi ont tendance à se soucier davantage de contrôler le récit que de s’attaquer aux raisons pour lesquelles de nombreuses personnes ont choisi l’avortement en premier lieu, comme la pauvreté.

« Lorsqu’il s’agit de centrer réellement les besoins des personnes dont ils parlent, cette action a disparu », a-t-elle déclaré. «Et beaucoup de gens anti-choix indiqueront les centres de grossesse en crise comme réponse. Mais la honte, la peur, le jugement, la stigmatisation, le prosélytisme et les couches ne sont pas la réponse.

« Nous nous considérons comme des champions et des protecteurs de choix dans le monde où nous pouvons peut-être travailler pour lutter contre la stigmatisation ou pour faire le lent travail de changement de culture dans nos propres communautés autour de l’avortement », a ajouté Peterson. « Les cliniques d’avortement ne peuvent pas tout faire.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *