01Oct

Ce groupe a aidé à imaginer l’interdiction de l’avortement des justiciables au Texas


L’extrême droite a longtemps joué un jeu de taupe bureaucratique dans le cadre de ses efforts pour faire reculer les acquis des droits civiques. Cela inclut d’inonder les bureaux législatifs d’appels d’électeurs sur des listes de diffusion, d’inonder les tribunaux inférieurs de poursuites expérimentales déposées par d’anciens boursiers de Blackstone et de refuser d’abandonner lorsque les lois sont abrogées comme inconstitutionnelles. Leur détermination à se faufiler dans les failles ressemble au génie pédant d’un enfant de 7 ans qui ne veut pas encore se coucher – et si je respectais les règles cette manière? Que diriez-vous cette manière? L’endurance est redoutable.

Alliance Defending Freedom est le centre d’incubation de ce type d’approche juridique pour démanteler les protections autour des droits LGBTQ et reproductifs. Fondée en 1994, ADF canalise les jeunes étudiants en droit chrétiens à travers leur Blackstone Legal Fellowship et enseigne sa stratégie particulière pour démanteler les protections LGBTQ et les lois pro-choix, une stratégie qui a été utilisée avec grand succès dans des cas comme Chef-d’œuvre Cakeshop c. Colorado. Les connexions ADF apparaissent dans toutes les branches du gouvernement fédéral, grâce à des années de lent travail pour s’implanter au cours des 30 dernières années. La juge de la Cour suprême Amy Coney Barrett et le sénateur Josh Hawley du Missouri ont tous deux des liens étroits avec l’ADF via Blackstone.

Parce que les affiliés de l’ADF apparaissent dans presque tous les grands cas comme celui-ci, lorsque l’interdiction quasi-totale de l’avortement au Texas a été promulguée, je suis immédiatement allé chercher l’homme qui a conçu sa stratégie particulièrement épouvantable pour saper Roe contre Wade, et bien sûr, ADF figurait sur sa liste d’anciennes sources de revenus, révélée dans les informations financières qu’il a dû soumettre lorsqu’il a été nommé pour un poste dans l’administration Trump.

Maintenant, cela ne nous dit rien sur l’origine de l’idée de SB 8 en particulier, bien que nous en ayons appris un peu plus au cours des dernières semaines. Mais cela nous dit qui exactement soutient les personnes qui créent ces nouvelles approches juridiques.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

Texas SB 8 est configuré pour échapper aux protections de la vie privée qui Roe contre Wade se fonde en partie sur la délégation des citoyens à l’application de son interdiction de l’avortement une fois que l’activité cardiaque est détectée. La loi utilise les commérages et l’observation expérientielle pour permettre qu’une poursuite civile soit intentée contre toute personne connue pour avoir pratiqué ou aidé un avortement en violation de SB 8.

La partie amusante de ce projet de loi est que le gouvernement n’a pas à payer pour ces poursuites—la prime minimale de 10 000 $ et les frais de justice associés doivent être payés par le défendeur s’il perd la poursuite. SB 8 met en place des scénarios dans lesquels des cas similaires pourraient être déposés dans tous les comtés du Texas contre un seul fournisseur d’avortement, par plusieurs plaignants, et le fournisseur devrait payer pour se défendre dans tous ces cas.

C’est intéressant, car cela semble être une tentative d’éviter des situations comme la loi de Caroline du Nord sur les « salles de bain » d’il y a quelques années, qui posait le problème suivant : si les législateurs interdisent aux personnes trans d’utiliser les toilettes conformément à leurs genre, comment diable vont-ils l’appliquer? Avec des flics effectuant des contrôles des organes génitaux aux portes des toilettes pour s’assurer que tout le monde utilise la pièce avec des stalles qui correspondent au sexe qui leur a été assigné ?

Les législateurs du Tennessee sont confrontés à un cauchemar logistique similaire avec leurs nouvelles lois sur les toilettes ciblant l’accès des transsexuels aux installations. L’utilisation de la surveillance et l’invasion de la vie privée médicale pour criminaliser l’autonomie médicale autour du genre et de la reproduction est tellement contraire aux valeurs américaines fondamentales qu’il est difficile d’imaginer que ces tentatives fonctionnent à long terme. C’est un problème récurrent de logistique d’application lorsque l’une des factures des trans-enfants dans le sport est portée à l’étage d’une maison d’État. Comment pouvez-vous faire respecter une telle exigence sans essentiellement tâtonner les enfants sur le terrain de football ? Qu’est-ce qui est nécessaire pour prouver qu’une personne respecte une telle réglementation, et comment sera-t-elle appliquée ? Qui vérifiera et s’assurera que la loi est respectée ? De telles questions ont fini par faire dégonfler la facture de salle de bain de la Caroline du Nord et ont fini par devenir obsolètes.

La réalité est, cependant, que cette nouvelle loi du Texas – malgré les tentatives d’utiliser des procédures judiciaires civiles pour contourner les défis logistiques liés à l’application – est toujours assez vulnérable à ces mêmes lignes de défi. Qu’est-ce qui empêche tout défenseur des droits à l’avortement ayant des moyens d’intenter une action en justice dans chaque comté du Texas contre, disons, le procureur général du Texas, l’accusant d’avoir aidé et encouragé un avortement ? Un procès pourrait prouver que ces allégations sont fausses et l’avocat qui intente le procès pourrait se retrouver soumis à une sanction financière, mais l’inondation qui en résulterait d’un système juridique déjà sursaturé qui a pris encore plus de retard grâce à COVID-19 serait un cauchemar de logistique bureaucratique .

Ces affaires seraient presque certainement rejetées comme une perte de temps pour le tribunal, mais que se passerait-il si elles ne l’étaient pas toutes ? Et si le volume était si écrasant que le législateur devrait intervenir et amender la loi, défiant ainsi sa portée ridicule ? Le fait qu’une telle stratégie puisse réellement fonctionner témoigne de l’échec de la gauche pro-avortement à élaborer des stratégies au même niveau que la droite en essayant tout ce qui pourrait coller. Le pragmatisme de la force stratégique brutale semble fonctionner.

En fin de compte, les ADF et des groupes de droite similaires réussissent leur stratégie consistant à submerger nos systèmes civils au lieu d’avoir la volonté du peuple de leur côté.

Leur stratégie – inonder les législatures des États de législations imitatrices de plus en plus draconiennes et inonder les tribunaux fédéraux de fausses affaires de « libertés religieuses » attaquant les acquis des droits civils – réécrit rapidement la loi sur les droits civils et annule des décennies de progrès progressifs. Des projets de loi similaires seront présentés dans d’autres États l’année prochaine, c’est certain. Mais le fait est que lorsque le pédantisme est le jeu, les deux parties peuvent jouer.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *