04Oct

L’attaque sournoise de la Cour suprême contre l’accès à l’avortement dans le Kentucky


Vous connaissez peut-être Daniel Cameron comme l’homme qui a refusé de recommander des accusations d’homicide pour les policiers qui ont tué Breonna Taylor. Mais le procureur général républicain du Kentucky est également la raison pour laquelle la Cour suprême entendra ce mois-ci une affaire liée à l’avortement, la première affaire liée à l’avortement de ce nouveau mandat sous sa majorité qualifiée conservatrice 6-3. C’est vrai, la Haute Cour a jusqu’à présent deux affaires d’avortement à son dossier, pas seulement celle très médiatisée du Mississippi dans laquelle l’État a demandé catégoriquement à la Cour d’annuler Roe contre Wade.

L’affaire Kentucky, Cameron c. Centre chirurgical pour femmes EMW, a attiré moins d’attention parce que les enjeux dans l’affaire du Mississippi sont si élevés et à cause du chaos juridique au Texas. De plus, la Cour se penche ici sur une question relativement bancale : si Cameron peut intervenir pour défendre une loi après qu’un tribunal de district et une cour d’appel l’aient trouvée inconstitutionnelle et après que l’administration démocrate de l’État ait refusé de faire appel de cette décision. Les juges n’examinent pas les mérites de la loi anti-avortement elle-même.

Mais ne laissez personne vous dire que cette affaire est une affaire de procédure sans importance.

« Même si la question juridique n’a pas à voir avec l’avortement, les enjeux ici sont toujours incroyablement élevés, en particulier pour les habitants du Kentucky », a déclaré Alexa Kolbi-Molinas, avocate principale du projet de liberté reproductive de l’American Civil Liberties Union, qui plaidera l’affaire le 12 octobre.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

La loi que Cameron veut défendre est une interdiction de la procédure d’avortement la plus courante utilisée après 15 semaines de grossesse, connue sous le nom de dilatation et évacuation (D&E). « Si la Cour suprême se range du côté du procureur général Cameron, alors il pourra poursuivre son objectif, qui est d’annuler la décision sous-jacente annulant l’interdiction de l’avortement », a déclaré Kolbi-Molinas. Rewire News Group.

Si Cameron est en mesure d’intervenir et que la loi est respectée, elle pourrait effectivement interdire l’avortement après 15 semaines dans un État qui ne compte que deux cliniques et de multiples restrictions, notamment une période d’attente de 24 heures et l’interdiction de la couverture d’assurance de la procédure. Les deux cliniques sont situées au centre-ville de Louisville, ce qui signifie que l’accès est limité pour les personnes vivant dans d’autres régions de l’État.

La plaignante dans cette affaire est le Centre chirurgical pour femmes EMW, la seule clinique d’avortement indépendante de l’État et la seule qui prodigue des soins après 14 semaines de grossesse. L’autre clinique du Kentucky, un centre de santé Planned Parenthood, a obtenu une licence en janvier 2020 et offre des soins pendant 13 semaines et 6 jours, de sorte que l’interdiction de D&E ne l’affecterait pas. L’Ohio Policy Evaluation Network (OPEN) a estimé qu’EMW a pratiqué près de 90 % des avortements dans l’État entre mars et décembre 2020, car la clinique dispense des soins plus de jours par semaine et plus tard pendant la grossesse.

EMW a été la seule clinique de l’État pendant de longues périodes, et elle est ciblée par les manifestants à la fois pour cette raison et en raison de sa configuration, a déclaré Meg Sasse Stern, qui est une escorte de clinique bénévole depuis plus de 20 ans. EMW se trouve sur une artère principale sans parking sur place pour les patients, ils doivent donc se garer ailleurs et franchir la porte d’entrée, souvent à travers un gant de manifestants qui peuvent essayer de bloquer leur chemin, de les attraper ou de les remettre anti- des brochures sur l’avortement ou des chaussons pour bébé, a déclaré Stern. Un « centre de crise de grossesse » anti-avortement juste à côté offre un parking gratuit aux patientes EMW dans le but de les faire entrer. En 2017, EMW a été le site du premier blocus de cliniques depuis près de 15 ans, orchestré par le groupe extrémiste anti-avortement Operation Save America. Le personnel est régulièrement harcelé par des menaces de préjudice et de courrier haineux et, en avril 2020, une alerte à la bombe, selon OPEN.

« Je ne peux pas ignorer la grande différence de traitement reçue par ces manifestants anti-avortement et la façon dont notre service de police traite les manifestants qui demandent à la police d’arrêter de tuer les Noirs et les Bruns. »
-Meg Sasse Stern, escorte de clinique bénévole

En revanche, le centre de santé de Planned Parenthood dispose d’un parking et d’une clôture d’intimité autour de la propriété, a déclaré Stern. « Les manifestants n’ont pas le même accès aux patients [at Planned Parenthood] », a déclaré Stern, qui est également le directeur du fonds de soutien du Kentucky Health Justice Network, une organisation à but non lucratif de justice reproductive qui associe les patientes ayant subi un avortement à un gestionnaire de cas et les aide à payer leur procédure, leur transport, leur hébergement, la garde d’enfants et d’autres dépenses. « Ils voient EMW comme un fruit à portée de main. »

Ona Marshall, qui est copropriétaire d’EMW avec son mari, le Dr Ernest Marshall, a déclaré que les manifestants et les législateurs de l’État ciblent toujours leur clinique, mais « je pense qu’en général, ils veulent simplement abolir l’avortement et l’accès à l’avortement, alors ils passent par le série de lois pour voir ce qu’ils seront capables de faire.

En mai, le conseil du métro de Louisville a voté pour créer une zone de sécurité autour de l’entrée de la clinique, et la zone tampon de 10 pieds a été mise en place à la mi-septembre. Marshall a déclaré que les défenseurs avaient fait pression pour la zone de sécurité en raison du manque d’application de diverses ordonnances municipales réglementant des choses comme le harcèlement, le bruit et l’accès aux trottoirs. Elle a également noté que ces mêmes ordonnances ont été appliquées contre les manifestations de justice sociale après la mort de Breonna Taylor, et que le département de police du métro de Louisville fait maintenant l’objet d’une enquête sur les modèles et les pratiques du département américain de la Justice. Le LMPD a arrêté la seule législatrice noire de l’État, la représentante de l’État Attica Scott, lors d’une manifestation en septembre 2020.

« Les manifestants anti-avortement sont ignorés et simplement traités différemment des autres manifestants », a déclaré Marshall. Stern a convenu que la différence est évidente : « Je ne peux pas ignorer la grande différence de traitement reçue par ces manifestants anti-avortement et la façon dont notre service de police traite les manifestants qui exigent que la police arrête de tuer les Noirs et les Bruns. »

Marshall et Stern sont tous deux sceptiques quant à l’application de la zone de sécurité autour d’EMW en raison des sentiments anti-avortement au sein du service de police. Lors d’une réunion du conseil métropolitain d’août 2020 sur la zone de sécurité proposée, l’ancien membre du conseil David Yates, maintenant sénateur démocrate de l’État, a déclaré avoir reçu des SMS de policiers demandant « qui va faire respecter cela – lol ».

En février, un officier qui n’était pas en service a garé sa voiture de patrouille LMPD devant la clinique et a protesté pendant environ deux heures avec une pancarte « priez pour mettre fin à l’avortement » sur son uniforme et son arme à feu visible, a déclaré Stern. Le ministère a mis l’agent en congé administratif pendant qu’il enquêtait sur l’incident, mais il n’a finalement pas été sanctionné parce que la LMPD n’avait pas systématiquement appliqué ses politiques de protestation. LMPD a déclaré que cela exigerait une stricte conformité à l’avenir.

Stern a déclaré que le comportement que LMPD tolère en dehors de la clinique est un risque pour la sécurité publique. « L’environnement qui existe là-bas accueille simplement ce genre de comportement extrême où nous obtenons ces extrémistes nationaux », a-t-elle déclaré, ajoutant que John Brockhoeft, un incendiaire condamné qui a assisté à l’insurrection du 6 janvier, est un habitué de EMW.

Comme Stern, Marshall craint que les manifestants violents se sentent responsabilisés. «Au cours des cinq dernières années, nous avons connu une augmentation significative et soutenue des types de harcèlement anti-avortement, et ce sont les types de harcèlement qui ont conduit à des résultats tragiques dans d’autres villes, c’est donc quelque chose à quoi il faut vraiment prêter attention. , » elle a dit.

Mais peu de gens prêtent attention aux manifestants ou à l’affaire de la Cour suprême. « En général, dans le Kentucky, et probablement dans d’autres États, je ne pense pas qu’il y ait un niveau élevé de connaissances sur cette affaire », a déclaré Marshall.

Et avec de nombreuses personnes vérifiées, Cameron poursuit cette partie de sa « stratégie concertée » pour pousser l’accès à l’avortement entièrement hors de portée sans trop de fanfare, a déclaré Kolbi-Molinas de l’ACLU. Lorsque la Cour suprême a annoncé qu’il faudrait Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization, le défi direct du Mississippi à Chevreuil, cette affaire du Kentucky a été quelque peu éclipsée.

« Pas à tort, pas par méchanceté ou quoi que ce soit du genre, mais la question juridique ne concerne pas l’avortement », a déclaré Kolbi-Molinas. Mais rappelez-vous : « Il y a plus d’une affaire au rôle de la Cour suprême ce terme qui implique l’accès à l’avortement. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *