11Oct

Pourquoi l’inversion de la «règle du bâillon» de Biden est arrivée juste à temps pour le New Hampshire


Lorsque l’administration Biden a annoncé son annulation de la «règle du bâillon» du président Trump la semaine dernière, rétablissant les fonds fédéraux du titre X aux prestataires de planification familiale qui proposent ou réfèrent des patientes pour des avortements, les défenseurs de la santé reproductive du New Hampshire avaient une raison particulière de se réjouir.

Quelques semaines plus tôt, les républicains du conseil exécutif du New Hampshire avaient voté pour retirer le financement de l’État de trois cliniques de planification familiale qui fournissent également des soins d’avortement. Étant donné que ces trois cliniques fournissent environ 80 pour cent des « services pour femmes » dans l’État, les législateurs démocrates devenaient désespérés.

Comme le Place du Centre signalé fin septembre :

La sénatrice Jeanne Shaheen et d’autres membres de la délégation entièrement démocrate du Congrès du New Hampshire ont déclaré que les prestataires de soins de santé des femmes du New Hampshire avaient désespérément besoin [Title X] financement maintenant pour compenser une perte de financement de l’État coupé par le Conseil exécutif contrôlé par le GOP.

Dans une lettre adressée à la directrice du budget par intérim Shalanda Young, Shaheen et d’autres législateurs du New Hampshire ont exhorté l’administration Biden à agir rapidement pour abroger les règles.

« Jusqu’à ce que le programme Title X soit rétabli, les prestataires qui se sont retirés du programme ne peuvent pas accéder aux dollars traditionnels Title X et aux fonds supplémentaires de planification familiale conçus pour fournir des secours d’urgence », ont écrit les législateurs. « Cela est particulièrement problématique pour les prestataires du New Hampshire qui ont un besoin immédiat de soutien. »

Selon le département américain de la Santé et des Services sociaux, la perte de financement fédéral due à la «règle du bâillon» avait déjà entraîné une réduction de 31 à 40 % des patients en planification familiale dans le New Hampshire, rendant les services du Titre X presque inaccessibles.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

Et, non, ces prestataires de soins de santé reproductive n’utilisaient pas le financement de l’État pour pratiquer des avortements (bien qu’il soit discriminatoire de ne pas le faire, comme Imani Gandy, Rewire News Grouprédacteur en chef de Law and Policy, a souligné il y a longtemps). Les centres de santé, qui comprennent une clinique pour le planning familial, se conforment déjà à une loi du New Hampshire qui exige qu’ils utilisent plutôt un financement privé. Le conseil exécutif dirigé par les républicains du New Hampshire a retiré de l’argent des dépistages du cancer et d’autres soins de santé génésique préventifs par principe (ou leur absence).

Bien sûr, le New Hampshire n’a pas été un paradis pour l’avortement depuis un certain temps maintenant : en plus des lois sur le consentement parental, le gouverneur prétendument « pro-choix » Chris Sununu a signé un budget de l’État plus tôt cette année qui interdit les avortements à ou après 24 semaines. ‘ gestation, sans exception pour le viol, l’inceste ou la viabilité fœtale.

Pour reprendre les mots de la devise de l’État, « Vivre libre ou mourir », le New Hampshire semble avoir choisi cette dernière option, du moins en ce qui concerne les personnes enceintes, les citoyens à faible revenu et les prestataires d’avortement.

Ce billet a été adapté d’un Fil Twitter.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *