12Oct

Ces 5 affaires pourraient mettre fin aux droits à l’avortement pour de bon après « Dobbs v. Jackson Women’s Health »


Pour les observateurs des tribunaux et les passionnés du droit à l’avortement, cela a été de longues semaines. Premièrement, la Cour suprême a autorisé l’entrée en vigueur d’une interdiction de l’avortement de six semaines avec une application de type chasseur de primes au Texas. Ensuite, la Cour suprême a annoncé une date d’audience pour le très attendu Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization, qui décidera du sort de l’interdiction de 15 semaines du Mississippi et Roe contre Wade lui-même. Dire que cela a été un tourbillon est un euphémisme.

Mais les combats juridiques au Texas et au Mississippi ne sont pas les seuls grands cas d’avortement en cours en ce moment. Il y a un certain nombre de poursuites potentiellement critiques en cours devant les tribunaux inférieurs—et une à la Cour suprême—et nous sommes là pour les suivre toutes.

Voici cinq cas sur lesquels nous avons un œil en ce moment.

Cameron c. Centre chirurgical pour femmes EMW

Vous connaissez peut-être Daniel Cameron comme l’homme qui a refusé de recommander des accusations d’homicide pour les policiers qui ont tué Breonna Taylor. Mais, comme Susan Rinkunas l’a signalé pour Rewire News Group, le procureur général républicain du Kentucky est également la raison pour laquelle la Cour suprême entendra une affaire liée à l’avortement ce mois-ci, la première affaire liée à l’avortement de ce nouveau mandat sous sa majorité qualifiée conservatrice 6-3. Le Sixième Circuit a initialement bloqué la loi; Le gouverneur démocrate Andy Beshear, qui est pro-choix, a alors décidé d’abandonner complètement l’affaire. Mais cela n’a pas empêché Cameron d’intervenir, espérant porter l’affaire jusqu’à la Cour suprême.

L’affaire concerne une loi interdisant la procédure d’avortement la plus courante utilisée après 15 semaines de grossesse, connue sous le nom de dilatation et évacuation (D&E). « Si la Cour suprême se range du côté du procureur général Cameron, alors il pourra poursuivre son objectif, qui est d’annuler la décision sous-jacente annulant l’interdiction de l’avortement », a déclaré Alexa Kolbi-Molinas de l’ACLU. Rewire News Group.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

Si Cameron est en mesure d’intervenir et que la loi est respectée, elle pourrait effectivement interdire l’avortement après 15 semaines dans un État qui ne compte que deux cliniques et de multiples restrictions, notamment une période d’attente de 24 heures et l’interdiction de la couverture d’assurance de la procédure. Les deux cliniques sont situées au centre-ville de Louisville, ce qui signifie que l’accès est limité pour les personnes vivant dans d’autres régions de l’État. La plaignante dans cette affaire est EMW Women’s Surgical Center, la seule clinique d’avortement indépendante de l’État et la seule à fournir des soins après 14 semaines de grossesse. .

Statut actuel: Les plaidoiries seront entendues aujourd’hui

Services de santé de la reproduction c. Parsons

En 2019, le gouverneur du Missouri, Mike Parson, a promulgué l’un des projets de loi sur l’avortement les plus restrictifs du pays. Il est structuré comme une poupée gigogne russe : il inclut des interdictions dans des interdictions, de sorte que dès que l’un est frappé, un autre est prêt à partir.

HB 126 comprend des interdictions de gestation à huit, 14, 18 et 20 semaines, ainsi que des « interdictions de motif », qui interdisent de pratiquer un avortement si la raison invoquée pour l’avortement est basée sur le sexe, la race ou le diagnostic fœtal. La loi rend également plus difficile pour les patientes d’obtenir des soins d’avortement en dehors de l’État, car elle les oblige à se conformer à la norme de consentement éclairé du Missouri et oblige les jeunes à informer leurs parents de leur décision d’avortement. Et il comprend une disposition de déclenchement qui interdirait immédiatement l’avortement si Roe contre Wadous avons été renversés.

Les interdictions de gestation et de raison ont été déclarées inconstitutionnelles par le tribunal de district et le huitième circuit, mais les autres dispositions restent en vigueur, limitant davantage l’accès dans l’État.

Statut actuel: Le Huitième Circuit, qui a déjà annulé le motif et les interdictions de gestation, a décidé de réentendre l’affaire seul, sans appel des parties, ce qui est incroyablement inhabituel. Pourquoi? Parce qu’ils en avaient envie ? Qui sait même plus. Pour en savoir plus sur le déroulement de l’audience du 21 septembre, Rewire News Groupla rédactrice en chef de Law and Policy, Imani Gandy, tweeté en direct le tout.

SisterSong contre Kemp

Cette affaire concerne l’interdiction de six semaines de la Géorgie, qui, comme l’interdiction de six semaines du Texas et toutes les autres interdictions de six semaines, est une interdiction de l’avortement avant la viabilité et est donc – dites-le avec nous – inconstitutionnelle. En 2019, le Center for Reproductive Rights a poursuivi la Géorgie au nom du SisterSong Women of Color Reproductive Justice Collective ainsi qu’un certain nombre d’autres fournisseurs et défenseurs de l’État.

En juillet 2020, le tribunal de district a accordé une injonction permanente abrogeant la loi. L’État a ensuite fait appel de cette décision jusqu’au 11e circuit. Si vous nous aviez demandé il y a deux mois ce qui allait se passer, nous aurions dit qu’une interdiction de six semaines ne survivrait jamais. Mais avec l’interdiction de six semaines du Texas obtenant l’approbation de la Cour suprême (puis bloquée par le tribunal de district puis rétablie par le cinquième circuit – cela fait quelques longues semaines), les vannes se sont ouvertes pour que les tribunaux inférieurs des lois similaires entrent en vigueur. Et le mois dernier, le 11e Circuit a émis un sursis sur SisterSong contre Kemp jusqu’à ce que la Cour suprême se prononce dans l’affaire du Mississippi, date à laquelle ces vannes seront probablement grandes ouvertes.

Statut actuel: Après que le 11e circuit ait entendu l’affaire le 24 septembre, il a décidé d’attendre pour rendre une décision jusqu’à ce que la Cour suprême rende sa décision sur la santé des femmes de Jackson l’année prochaine.

Planned Parenthood South Atlantic et Greenville Women’s Clinic c. Wilson

En février, les législateurs de la Caroline du Sud ont adopté l’une des interdictions d’avortement les plus restrictives du pays : une interdiction de six semaines qui, comme celle du Texas SB 8, ne permet pas d’exception en cas de viol ou d’inceste. En mars, un tribunal fédéral de district a accordé une injonction préliminaire contre la loi alors qu’une ordonnance d’urgence bloquant la loi devait expirer.

Statut actuel: L’affaire est à l’ordre du jour de la Cour d’appel du quatrième circuit, ce qui nous irriterait beaucoup moins si la Cour suprême n’avait pas donné à l’avortement le baiser de la mort en approuvant l’interdiction de six semaines du Texas en septembre.

Isaacson c. Brnovitch

En avril, le gouverneur Doug Ducey de l’Arizona a signé le SB 1457, une loi qui comprend une interdiction de motif interdisant les avortements en cas de diagnostic ou d’anomalie fœtale, et un « amendement sur la personnalité » qui classe les fœtus, les embryons et les œufs fécondés comme des personnes en vertu de la loi de l’Arizona. .

En août, l’ACLU de l’Arizona a annoncé qu’elle rejoindrait le Center for Reproductive Rights pour représenter deux médecins de l’Arizona, l’Arizona Medical Association, le National Council of Jewish Women Arizona et l’Arizona National Organization of Women pour contester la loi.

Statut actuel: Le tribunal de district a tenu une audience le 22 septembre. Le 28 septembre, un juge fédéral a émis une injonction préliminaire contre l’interdiction de motif, mais a autorisé l’entrée en vigueur de la modification de la personnalité. Le procureur général de l’Arizona a déposé un recours auprès du neuvième circuit.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *