02Nov

Texas Abortion Ban Reality : « Nous devons dire non aux patients chaque jour »


Pour plus d’informations sur le Texas SB 8, consultez notre rapport spécial.

Le Dr Bhavik Kumar, un fournisseur d’avortement pour Planned Parenthood au Texas, a déclaré que les deux mois qui se sont écoulés depuis l’entrée en vigueur du Texas SB 8 ont été les plus difficiles de sa carrière.

« Nous avons vu des patientes qui ont survécu à un viol et à un inceste, des patientes qui sont encore des enfants – aussi jeunes que 12 ans – et qui ne comprennent même pas encore comment leur corps fonctionne, et encore moins comment commencer à vivre une grossesse en plus de la traumatisme d’abus sexuel », a-t-il déclaré. « Nous avons vu des patients sans abri, aux prises avec une toxicomanie et qui savent qu’ils ne peuvent pas s’occuper d’un enfant. Nous avons vu des patientes qui craignent qu’une grossesse ne les attache à un partenaire violent.

« Quelle que soit leur situation, toutes ces personnes ont le droit de contrôler leur propre corps et devraient avoir la liberté de déterminer leur propre avenir », a ajouté Kumar. « Pendant 62 jours, l’État du Texas les a privés de ce droit. »

Kumar a pris la parole lors d’un appel à la presse lundi après que la Cour suprême eut terminé d’entendre les arguments oraux dans deux contestations du Texas SB 8, qui interdit presque tous les avortements dans l’État après la détection d’une activité cardiaque embryonnaire – environ six semaines de gestation. Le premier défi, Santé de la femme entière c. Jackson, est venu de prestataires d’avortement dans l’État, suivi d’un défi du ministère de la Justice en États-Unis c. Texas.

Le principal problème dans les deux cas est le mécanisme d’application de la loi – la soi-disant disposition du chasseur de primes qui confère à la moyenne des Texans le droit de poursuivre les fournisseurs pour faire appliquer le SB 8. Cette mesure radicale a été conçue spécifiquement pour contourner le précédent existant sur qui peut interférer avec le droit constitutionnel à l’avortement. En transférant ce fardeau aux citoyens privés et à l’extérieur de l’État, les législateurs du Texas espéraient que le SB 8 réussirait là où d’autres restrictions à l’avortement seraient supprimées.

Et jusqu’à présent, ce plan a fonctionné. La loi passe par les tribunaux fédéraux depuis deux mois maintenant et est en vigueur tout le temps, à l’exception d’une fenêtre de deux jours lorsqu’elle a été enjointe. Pendant ce temps, les patients n’ont pas pu accéder aux soins de santé.

« Nous avons vu des patientes dont le contrôle des naissances a échoué, nous avons vu des patientes qui savent qu’elles ne peuvent pas trouver le temps et les ressources nécessaires pour quitter le Texas pour un avortement qui se sont tournées vers les coins d’Internet à la recherche d’herbes ou de thés. mettre fin à leurs propres grossesses », a déclaré Kumar. « Nous avons vu ces patients entrer dans notre centre de santé avec douleur alors que tout ce qu’ils trouvaient ne fonctionnait pas.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

Les arguments de lundi étaient une ruée chaotique de complexités procédurales au cours de laquelle les juges ont remis en question l’impact que le fait d’autoriser le SB 8 aurait non seulement sur l’accès à l’avortement, mais sur d’autres droits constitutionnels à l’avenir. Alors que certains juges, comme Samuel Alito et Neil Gorsuch, étaient ouvertement hostiles aux challengers, d’autres étaient moins convaincus du bien-fondé du précédent que SB 8 établirait. Julia Kaye, avocate au sein de l’ACLU Reproductive Freedom Project, a noté lors de l’appel à la presse que même la juge Amy Coney Barrett semblait sceptique quant à la disposition sur les primes de SB 8. Kaye a déclaré que Barrett semblait reconnaître que la façon dont la loi est rédigée est un affront. à la constitution.

Marc Hearron, avocat principal au Center for Reproductive Rights, a plaidé devant la Cour suprême dans le Santé de la femme entière c. Jackson audience. Plus tard, il a qualifié l’interrogatoire des juges de « encourageant » et a déclaré qu’il était « heureux de voir que les juges avaient de sérieuses inquiétudes concernant l’externalisation de l’application » de la loi, soulignant que si la Cour suprême autorisait la SB 8 à entrer en vigueur, ce précédent pourrait être utilisé pour annuler tout droit constitutionnel simplement en déplaçant l’application de l’État.

C’est peut-être cet effet d’entraînement—que le mécanisme consistant à suppléer les citoyens pour faire appliquer les restrictions aux droits protégés par la Constitution pourrait être utilisé pour restreindre d’autres droits, comme le droit à l’égalité dans le mariage, au vote et au droit des armes à feu—qui pourrait inciter certains des juges les plus conservateurs à règle contre SB 8.

Malgré des reflets d’optimisme, les fournisseurs ont souligné que même si les arguments avaient des moments prometteurs, cela ne fait pas grand-chose pour la réalité sur le terrain au Texas en ce moment, et que la Cour doit émettre une injonction dès que possible pour éviter de nouveaux dommages.

« Les droits à l’avortement sont menacés comme jamais auparavant », a déclaré Amy Hagstrom Miller, fondatrice et PDG de Whole Woman’s Health. « Des Texanes ont été contraintes de rester enceintes contre leur gré ou de voyager hors de l’État [for care], » elle a dit. « Nous devons dire non aux patients chaque jour. »

D’autres fournisseurs ont partagé ce sentiment. Cerita Burrell, directrice des programmes de l’Afiya Center, une organisation centrée sur l’aide aux femmes noires à atteindre la liberté de procréation, a souligné que ces lois étaient les plus sévères pour les populations marginalisées du Texas. « Les femmes noires portent le poids de cette interdiction », a déclaré Burrell.

Kumar a clairement indiqué que ce que nous voyons en ce moment au Texas et à la Cour suprême n’est pas le reflet d’une question morale ou juridique réelle concernant l’avortement, mais plutôt une controverse entièrement fabriquée créée par les conservateurs comme moyen de marginalisation.

« Au Texas, nous vivons dans unChevreuil monde », a déclaré Kumar. «Au fil du temps, les gens ont toujours cherché des moyens de mettre fin à des grossesses qu’ils ne pouvaient pas porter. L’accès à l’avortement n’est pas un problème moderne, mais est plutôt devenu politisé par des extrémistes qui font de l’avortement un outil d’oppression.

Les avocats ne savaient pas quand s’attendre à une décision de la Cour sur ces affaires, mais ont déclaré que le délai accéléré pour les plaidoiries orales pourrait indiquer une prise de conscience de l’urgence de cette question. Pourtant, avec une majorité qualifiée conservatrice sur le banc et l’échec de la Cour à bloquer la loi jusqu’à présent, tout optimisme s’accompagne d’une certaine appréhension.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *