03Déc

Britney. Amanda. Purvi. Leurs destins pourraient être votre avenir. #ABLC


Pour en savoir plus sur la criminalisation de la grossesse, consultez notre édition spéciale.

L’une des conséquences de la longue et impossible guerre de ce pays contre la drogue est que nous avons une relation tendue avec les stupéfiants. Cela nous a martelé la tête depuis notre premier « Just Say No ! » à l’école primaire que les drogues sont mauvaises et que les personnes qui en consomment sont de mauvaises personnes. Et si une personne devient dépendante ou toxicomane, c’est de sa faute et elle doit être punie. Pas aidé, remarquez. Puni.

Et si ces Bad People étaient des parents ? Eh bien, ces mauvaises personnes sont aussi de mauvais parents.

Beaucoup trop de lois sont fondées sur l’idée que les types de personnes qui consomment de la drogue pendant la grossesse sont mauvais, tout comme les types de personnes qui se feraient avorter. Qu’ils sont des tueurs de bébés. Et qu’ils méritent d’être punis.

Les États ont pris sur eux de punir les mauvais parents depuis un certain temps déjà. De l’Alabama à l’Indiana en passant par l’Oklahoma, les autorités de l’État – des gens qui, si vous leur demandiez, diraient qu’ils croient aux valeurs familiales – divisent les familles. Ils jettent les parents en prison. Les punir pour avoir enfreint les lois sur la maltraitance des enfants, les lois sur l’homicide fœtal et les lois sur la mise en danger des enfants, même si les législatures qui ont adopté ces lois n’avaient pas l’intention de criminaliser les mauvais résultats de la grossesse. Et la plupart de ces femmes sont pauvres, de couleur ou les deux.

Purvi Patel. Amanda Kimbrough. Brittney Poolaw. Bei Bei Shuai. Régina McKnight. Toutes les femmes ont ingéré quelque chose qu’elles n’étaient pas censées faire, que ce soit à des fins récréatives ou pour tenter de soulager un traumatisme mental. Pour Amanda et Brittney, c’était de la méthamphétamine. Pour Purvi, elle aurait pris des pilules abortives. Pour Bei Bei, de la mort-aux-rats. Et pour Regina, c’était la cocaïne. Chacune était ciblée par les autorités de l’État qui voulaient les punir plutôt que les aider – des autorités qui utilisaient volontiers le code pénal comme une arme contre les femmes vulnérables qui étaient censées être protégées par ces lois.

Dans l’Indiana, une loi sur le féticide, qui visait à fournir un recours aux femmes enceintes qui subissent une perte de grossesse aux mains d’un tiers, a été utilisée pour condamner Purvi Patel à 41 ans de prison pour avoir illégalement autogéré un avortement. Malheureusement, la loi sur le féticide de l’Indiana ne dit pas expressément que les femmes enceintes ne sont pas passibles de poursuites, et cela a donné aux procureurs dans l’affaire Purvi une grande marge de manœuvre.

C’était différent pour Amanda Kimbrough. La loi utilisée par les autorités de l’Alabama pour la poursuivre n’était pas destinée à s’appliquer aux femmes enceintes ; il a été adopté en 2006 pour protéger les enfants exposés à des laboratoires de méthamphétamine à domicile dangereux. Pourtant, Amanda s’est retrouvée en prison après une mortinaissance. Son obstétricien a déclaré que la cause était un « prolapsus occulte du cordon », lorsque le cordon ombilical traverse le canal génital aux côtés du fœtus. C’est une complication dangereuse de l’accouchement qui peut couper le flux sanguin vers le fœtus. Mais après qu’un test d’urine ait montré des méthamphétamines dans son système, Amanda est devenue une mauvaise mère aux yeux des autorités de l’Alabama ; ils ont choisi d’ignorer le diagnostic du médecin et ont plutôt imputé la mort du nourrisson à la consommation de drogue de sa mère. Elle a été condamnée à dix ans de prison après avoir plaidé coupable de mise en danger chimique, et le 11 janvier 2013, la Cour suprême de l’Alabama, après avoir essentiellement convenu qu’une loi destinée à s’adresser aux enfants vivant dans des laboratoires de méthamphétamine pourrait être utilisée pour poursuivre Amanda, l’a confirmée conviction. Le ventre d’Amanda, apparemment, était un laboratoire de méthamphétamine en vertu de la loi.

Les autorités de l’État qui s’emparent des lois pour emprisonner les femmes enceintes font partie d’un programme évangélique chrétien conservateur, y compris un État de surveillance massive qui incarcère toute personne enceinte qui adopte un comportement défavorisé.

Bei Bei Shuai, une immigrante chinoise, a ingéré de la mort-aux-rats pour tenter de mettre fin à ses jours. Elle était en détresse et avait clairement besoin de soins de santé mentale. Au lieu de cela, elle a été emprisonnée pendant 435 jours. Une autre mauvaise mère qui a eu ce qui lui arrivait.

Rien que cet automne, Brittney Poolaw, une femme amérindienne, a été reconnue coupable d’homicide involontaire et condamnée à quatre ans de prison. Comme pour Amanda Kimbrough, il n’y avait aucune preuve claire que la consommation de méthamphétamine ait causé la fausse couche de Brittney.

Le cas de Regina McKnight est l’un des plus flagrants. Vers la fin de la « folle du crack » au cours des années 1980 et 1990, lorsque ce pays était en proie à une hystérie de masse à propos principalement de femmes noires utilisant du crack pendant leur grossesse et donnant naissance à une génération d’inadaptés au crack, Regina a été condamnée à 20 ans de prison après avoir consommé de la cocaïne pendant la grossesse. Après avoir été incarcérée pendant huit ans, elle a été libérée lorsque la Cour suprême de Caroline du Sud a annulé sa condamnation en 2008. Le tribunal a déclaré que son avocat avait ignoré les preuves que sa perte de grossesse n’était peut-être pas liée à la cocaïne et, par conséquent, son procès avait eu lieu. pas été juste. Tout comme Amanda et Brittney, Regina avait été jetée en prison sur la base d’un lien douteux entre la consommation de drogue et la mort de son fœtus.

Les autorités de l’État qui s’emparent des lois pour emprisonner les femmes enceintes font partie d’un programme évangélique chrétien conservateur, y compris un État de surveillance massive qui incarcère toute personne enceinte qui adopte un comportement défavorisé. Ce programme exigera le respect, et pour ceux qui ne le souhaitent pas, il exigera votre liberté.

Il exigera également que les femmes enceintes considèrent les travailleurs de la santé avec méfiance. Lorsque les États exigent des agents de santé qu’ils signalent une suspicion de consommation de drogue – ou lorsque les propres préjugés d’un agent de santé les poussent à traiter une femme noire différemment d’une femme blanche, ou une femme blanche pauvre différemment d’une femme riche – le médecin-patient la relation en prend un coup, et les femmes pauvres et les femmes de couleur commencent à se méfier du système de santé de la même manière qu’elles se méfient des systèmes gouvernementaux destinés à les aider mais qui finissent par leur faire encore plus de mal. Si vous êtes une personne de couleur, le racisme systémique et les préjugés dans les soins de santé peuvent vous conduire en prison. En plus du stress d’être enceinte, une personne de couleur enceinte doit assumer le fardeau supplémentaire d’essayer de déterminer s’il est prudent d’être ouverte et honnête avec les travailleurs de la santé, ou si elle doit cacher des informations et espérer que cela ne n’affecte pas les soins qu’ils reçoivent.

Amanda. Bei Bei. Britney. Purvi. Régina. Ce sont des noms dont vous devez vous souvenir. Ce sont quelques-unes des premières victimes d’une guerre contre les corps de femmes et d’autres personnes susceptibles de tomber enceintes, une guerre qui se terminera par l’incarcération de masse, la surveillance et même la mort. Ce sont des femmes dont les noms ont été traînés dans la boue mais dont les circonstances peuvent ne pas sembler si inconnues à la lumière crue des interrogatoires. C’est de l’alcool que je sens dans ton haleine ? Combien avez-vous bu? Où est la prescription pour ces pilules ? Pourquoi tu ne portais pas de ceinture de sécurité ? Un pas hors des sentiers battus et vous pourriez aussi être qualifié de mauvaise mère. Un mauvais parent. Vous ne voulez pas avoir une césarienne programmée ? Pourquoi es-tu si difficile ? Envie d’accoucher naturellement à domicile ? Ayez juste cette péridurale et attendez le chirurgien. Vous aussi, vous pourriez vous faire arracher un nouveau-né. Vous aussi, vous pourriez perdre la garde des enfants que vous avez laissés à la maison pendant que vous avez du mal à accoucher dans un hôpital où vous ne pouvez pas vous permettre de rester. Vous aussi, vous pouvez rester les bras croisés pendant que les autorités ignorent le diagnostic d’un médecin et vous observent.

Amanda. Bei Bei. Britney. Purvi. Régina. Ces femmes sont des spectres de futures victimes d’un système injuste. Une de ces victimes pourrait être vous. Ou quelqu’un qui vous est proche. Peut-être qu’ils ont bu un verre de vin et qu’après une fausse couche, un coup frappé à la porte par la police les piège dans un système de justice pénale qui mâche les personnes vulnérables et crache leurs carcasses à sec dans la rue. Peut-être qu’ils ont juste demandé un certain choix dans la façon dont ils accouchent.

Une tempête qui se rassemble

Il y a une tempête qui se rassemble, et à l’œil de cette tempête se trouve une pure tyrannie reproductive. Une fois que Roe contre Wade tombe, la « personnalité » est le prochain anneau d’or que les défenseurs anti-avortement tenteront de s’emparer. Nous constatons déjà des efforts renouvelés en matière de personnalité au Mississippi. D’autres États où de tels efforts ont échoué il y a une décennie suivront bientôt.

Ces efforts en faveur de la personnalité conduiront à une plus grande criminalisation des personnes enceintes dans ces États, alors que les autorités se demandent ce que signifie pour une grossesse en développement d’être protégée contre les agressions physiques de la personne qui la porte. Des États comme l’Alabama, qui a longtemps déformé son code pénal afin de poursuivre les femmes enceintes qui consomment de la drogue en vertu de sa loi sur les dangers chimiques, seront libérés de la fiction selon laquelle le ventre d’une consommatrice de méthamphétamine enceinte est comparable à un laboratoire de méthamphétamine. Les lois nommant des avocats pour les fœtus, dont j’ai maintes fois moqué comme absurde, deviendront banales. Après tout, un fœtus est une personne et une personne a droit à un avocat, n’est-ce pas ?

Et une fois que les œufs fécondés ont les mêmes droits que les femmes noires et brunes sont censées avoir, devinez quels droits disparaîtront presque comme s’ils n’avaient jamais existé ?

Avec Chevreuil dans les cordes et le mouvement anti-avortement se sentant lui-même, les défenseurs des anti-choix prévoient une presse à plein régime d’une nouvelle tyrannie de la reproduction. L’âge de Chevreuil n’a pas été gentil avec les femmes pauvres ou les femmes de couleur. Les inégalités dans la prestation des systèmes de soins de santé font qu’il est difficile de rechercher le type de soins prénatals et postnatals que l’on devrait. Et si l’État vous méprise parce que vous ne prenez pas les bonnes vitamines ou n’allez pas aux bons rendez-vous, tout en ignorant les circonstances sociétales qui empêchent une personne de prendre soin d’elle-même, encore moins de ses enfants existants et de ses grossesses en développement, votre vie peut être chamboulée.

Un avenir sombre

C’est un avenir sombre pour les femmes pauvres et les femmes de couleur de ce pays. Elles ont été qualifiées de mauvaises mères par un mouvement qui ne souhaite pas faire de ce pays un environnement d’accouchement plus hospitalier. Elles sont sur le point d’être obligées par l’État de mener une grossesse à terme même si elles ne peuvent pas se permettre les dépenses d’un enfant ou, comme c’est le cas pour plus de la moitié des personnes qui demandent un avortement, ne peuvent pas se permettre les dépenses d’un enfant supplémentaire. . On les chasse et on leur dit de se débrouiller seuls.

Alors que l’accès à l’avortement continue de se rétrécir, le stress lié à la grossesse pour certaines personnes va monter en flèche. Et dans certains cas, cela conduira les personnes enceintes à se tourner vers la consommation illégale de drogues, même des personnes enceintes qui n’en auraient peut-être pas autrement. Et c’est sans parler des gens qui seront piégés par ces lois parce qu’ils ont pris un somnifère. Ou un Xanax.

Les règles ordinaires régissant les droits de l’homme et la décence humaine ne s’appliquent plus. Nous sommes ramenés dans un passé qui n’a jamais existé. L’avortement a toujours existé. Et exiger le contrôle de sa reproduction ne fait pas de quelqu’un un Mauvais Parent ou une Mauvaise Personne.

Cela les rend humains.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *