03Déc

Qui contrôle votre grossesse ?


Pour en savoir plus sur la criminalisation de la grossesse, consultez notre édition spéciale.

Lorsque la nouvelle a éclaté que Brittney Poolaw, une femme autochtone de 20 ans, avait été reconnue coupable d’homicide involontaire coupable parce que les procureurs affirmaient que la consommation de drogue l’avait amenée à accoucher d’un fœtus mort-né, cela lui semblait terriblement familier. Une personne qui accouche, souvent non blanche, fait une fausse couche. Ils font l’objet d’une enquête pour cela. Ensuite, ils sont poursuivis.

C’est arrivé à Purvi Patel, une Indienne américaine de 33 ans qui a été condamnée à 20 ans de prison pour féticide et négligence envers les enfants après avoir accouché d’un enfant mort-né et mis les produits de la grossesse à la poubelle, ne sachant pas quoi d’autre à faire. faire. Elle a été condamnée en grande partie en raison des résultats d’un « test de flottement pulmonaire », qui postule que les poumons du fœtus flotteraient s’il avait respiré, bien que la procédure ait été largement discréditée par les experts médico-légaux.

Patel a été emprisonné pendant un an et quatre mois avant que la condamnation ne soit annulée en appel. Dans la foulée, un New York Times Le titre disait: « Purvi Patel pourrait n’être que le début. »

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

Pourtant, son cas n’était pas le début, ni la fin. Elle était au milieu d’une longue histoire de femmes enceintes qui ont été criminalisées pour l’issue de leur grossesse. Il y avait aussi Bei Bei Shuai, une immigrante chinoise qui a tenté de se suicider alors qu’elle était enceinte en 2011. Elle a été emprisonnée pendant 435 jours. Anna Yocca, une femme blanche d’une trentaine d’années qui travaillait dans un comptoir de charcuterie Kroger dans le Tennessee, a été emprisonnée pendant 13 mois après avoir tenté de gérer son propre avortement à l’aide d’un cintre. Même dans les années 90, cela se produisait: en 1999, une femme noire de Caroline du Sud nommée Regina McKnight a été arrêtée pour homicide pour perte de grossesse. L’affaire était le résultat direct de la panique du « crack baby » de l’époque, qui ciblait en grande partie les familles noires. (Près d’une décennie plus tard, la Cour suprême de Caroline du Sud a jugé que le procès était inéquitable et a rejeté l’affaire.)

Le nombre de ces cas augmente. Une étude menée par National Advocates for Pregnant Women, une organisation de justice reproductive, a révélé qu’entre 1973 et 2005, il y a eu 413 cas dans lesquels les libertés civiles d’une personne enceinte ont été refusées au motif qu’elles mettaient en danger un ovule fécondé, un embryon ou un fœtus. NAPW a déclaré qu’entre 2006 et 2020, ils ont identifié 1 254 cas de ce type.

Poolaw a fait une fausse couche à la maison. Elle a appelé le 911 et une ambulance l’a emmenée au Comanche County Memorial Hospital, où elle a dit au personnel qu’elle avait récemment consommé de la marijuana et des méthamphétamines. Elle a été arrêtée deux mois plus tard, emprisonnée pendant un an et demi parce qu’elle ne pouvait pas payer la caution de 20 000 $, et finalement reconnue coupable d’homicide involontaire coupable au premier degré. Malgré le témoignage d’un témoin expert selon lequel il serait presque impossible de prouver que la consommation de drogue a causé la fausse couche, elle a été condamnée, de la même manière que l’utilisation du douteux « test de flottement pulmonaire » dans le cas de Patel. La légalité ne fonctionne pas tout à fait non plus : Rewire News GroupCaroline Reilly souligne que le fœtus était à environ 17 semaines de gestation, ce qui n’est pas considéré comme viable, et la viabilité est un élément nécessaire de la loi de l’Oklahoma pour les accusations d’homicide involontaire coupable.

Tant que les interdictions d’avortement continueront d’être adoptées par les législatures des États, le potentiel de surveillance des naissances pour les résultats de leur grossesse continuera, pour des raisons de contrôle et une campagne dédiée menée par les décideurs politiques anti-avortement pour intégrer un langage qui personnifie un embryon dans notre culture.

« Dans un paysage où nous contrôlons le corps des gens et leur choix reproductif, et où nous pensons que l’autogestion ou la prise de décisions concernant vos propres soins est quelque chose que vous ne devriez pas être autorisé à faire, nous continuerons à punir les gens pour ces décisions, parce que nous pensons qu’ils ne devraient pas avoir l’espace pour les fabriquer », a déclaré Rafa Kidvai, directeur du Legal Defence Fund chez If/When/How, qui a lancé le Repro Legal Defence Fund en juin. En d’autres termes, la criminalisation des issues de la grossesse est directement liée à la stigmatisation entourant l’avortement autogéré et les soins de procréation. « C’est probablement terrifiant pour le patriarcat, le capitalisme et une culture de suprématie blanche si les gens décident soudainement de faire ce qu’ils veulent faire de leur corps », a déclaré Kidvai.

Certes, la tendance juridique en plein essor de la criminalisation n’a pas augmenté du jour au lendemain. C’est le résultat d’un maintien de l’ordre enraciné dans la suprématie blanche et dans l’assujettissement des corps noirs et bruns aux États-Unis sous l’autorité blanche.

« Cela a été un long chemin à parcourir », a déclaré Michele Goodwin, président de la chancelière en droit de l’Université de Californie, Irvine School of Law et auteur de La police de l’utérus : les femmes invisibles et la criminalisation de la maternité. « Ce n’est pas un sprint, c’est un marathon très déterminé. »

Elle a souligné que le langage de la «personnalité», dont se nourrissent essentiellement les décideurs politiques qui cherchent à renforcer la criminalisation de l’issue de la grossesse, est présent de manière inquiétante dans les interdictions d’avortement. Prenez le Texas SB 8, par exemple, qui interdit l’avortement avant six semaines au motif qu’à cette époque, un « battement de cœur » apparaît, malgré le fait qu’il n’y a pas de cœur présent à ce stade de la grossesse. Le langage de la personnalité est également omniprésent dans l’interdiction de l’avortement de 15 semaines dans le Mississippi, qui devrait être débattue devant la Cour suprême le 1er décembre. Le texte fait référence à plusieurs reprises à «un être humain à naître» aux stades de développement embryonnaire et fœtal, et Un langage de « battement de cœur » similaire à celui que l’on trouve dans la loi du Texas est référencé près du haut du projet de loi.

Goodwin a déclaré que cela signalait également un changement de pouvoir vers ce qui était autrefois l’orthodoxie marginale qui considérait les hommes comme les chefs naturels du ménage et que les femmes devaient être leurs subordonnées, privant essentiellement les femmes de leur personnalité. Et donc, a-t-elle dit, il est temps de prendre plus au sérieux la menace que nous considérions autrefois comme régressive et largement en dehors du courant dominant.

« Il s’agit vraiment d’une guerre de l’utérus, d’une guerre de l’utérus, d’une guerre de qui contrôle l’idéologie de la famille », a déclaré Goodwin.

Chez If/When/How, une organisation juridique soutenant la justice en matière de reproduction, les avocats et les organisateurs se préparent à affronter un avenir dans lequel la criminalisation des issues de la grossesse continue d’augmenter.

« La portée politique actuelle signifie qu’il va y avoir beaucoup plus de gens qui devront s’autogérer [abortions] à cause d’un manque d’accès, et cela va conduire à une plus grande criminalisation de l’avortement autogéré », a déclaré If/When/How’s Kidvai. « En termes de culture générale de surveillance et de contrôle que nous avons des personnes enceintes, j’ai l’impression que c’est ce qui apparaît dans tous ces cas, n’est-ce pas ? Nous croyons fondamentalement que comme les personnes enceintes sont dignes de suspicion et donc de contrôle, et évidemment, cela est chargé de toutes sortes de misogynie autour des choix reproductifs des gens.

La loi, a déclaré Kidvai, réduit trop souvent les femmes enceintes à des porteuses de la vie potentielle, plutôt qu’à des êtres humains avec leurs propres droits et besoins. Kidvai et ses collègues cherchent à changer cela dans leur travail de plaidoyer juridique. « Je veux que les gens sachent que nous sommes préparés et que nous avons une expertise et des connaissances [to help], » elle a dit.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *