08Déc

Pourquoi il n’y a pas d’agenda progressiste sans accès à l’avortement


Pour en savoir plus sur Dobbs c. Jackson Santé des femmes, consultez notre dossier spécial.

Ce n’est un secret pour personne que le droit à l’avortement est attaqué de toutes parts dans notre pays.

La Cour suprême a entendu les plaidoiries il y a une semaine dans Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization, le cas qui pourrait renverser ou éviscérer Roe contre Wade et éliminer le droit constitutionnel à l’avortement, entier ou à toutes fins utiles. Dans le même temps, les législateurs des États anti-avortement à travers le pays suivent l’exemple du Texas et proposent une législation imitant l’interdiction de l’avortement de six semaines et le mécanisme d’application des chasseurs de primes de cet État, ce qui pourrait éliminer encore plus tôt l’accès à l’avortement pour des millions de personnes supplémentaires.

Au milieu de toutes ces menaces, il est plus important que jamais d’avoir des champions de l’accès à l’avortement dans les législatures des États. Mais maintenant, nous assistons à une autre tendance troublante : certains législateurs et groupes de défense qui poussent une législation néfaste pour restreindre l’avortement cherchent simultanément à revendiquer le manteau des valeurs progressistes, affirmant à tort que les politiciens peuvent s’opposer à l’accès à l’avortement tout en étant « progressistes » sur d’autres problèmes.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

Cette vision du monde profondément dangereuse et erronée est défendue à la fois par des élus individuels et un réseau d’organisations sans base de membres significative pour les soutenir, comme les « démocrates pour la vie » autoproclamés. Ces groupes prétendent parfois défendre une série de priorités progressistes telles que le changement climatique et la justice raciale, mais en réalité, ils consacrent presque tout leur temps et leurs ressources à aider les législateurs anti-avortement à élaborer et à faire progresser des politiques visant à mettre la santé reproductive hors de portée d’un plus grand nombre de personnes. .

La position dite « pro-vie » adoptée par ces faux progressistes et leurs alliés législatifs contredit fondamentalement les vraies valeurs progressistes. La vision du monde progressiste est fondée sur une croyance fondamentale en l’autonomie personnelle, qu’il s’agisse de garantir l’accès aux soins de santé de base, de garantir le droit de vote ou de protéger les personnes contre la discrimination. L’accès à l’avortement est un problème de justice raciale, un problème d’équité entre les sexes et un problème économique ; tous ces concepts sont interdépendants et ne peuvent être isolés les uns des autres. Et aucun législateur ne peut s’affirmer comme un champion des valeurs progressistes tout en soutenant des politiques qui mettent en danger l’autonomie, la santé et la vie de leurs électeurs.

L’avortement est un soin de santé sûr et nécessaire, et nos valeurs progressistes exigent que nous aidions les personnes à recevoir les soins dont elles ont besoin sans barrières inutiles ni stigmatisation. Ceux qui ont des opinions progressistes reconnaissent également l’importance des faits et de l’expertise. Des associations médicales de premier plan comme l’American Medical Association et l’American College of Obstetricians and Gynecologists soutiennent l’accès à l’avortement parce qu’elles reconnaissent qu’il s’agit d’un élément essentiel des soins complets de santé reproductive.

Mais si l’avortement est un soin de santé, ce n’est pas seulement un problème de santé. Restreindre l’accès à l’avortement a également un impact durable sur le bien-être physique, émotionnel, social et économique général des personnes. Par exemple, la recherche montre que refuser l’avortement aux patientes qui le souhaitent affecte négativement leur santé mentale et les rend plus susceptibles de vivre une insécurité économique et de rester avec des partenaires violents.

Être anti-avortement n’est pas seulement une décision politique. C’est une décision d’attaquer les personnes qui peuvent devenir enceintes. C’est un choix de criminaliser nos décisions.

Les restrictions à l’avortement créent des obstacles financiers et logistiques supplémentaires à l’accès aux services de santé génésique de base et nécessaires. Ces lois obligent souvent les personnes cherchant à avorter à parcourir de longues distances pour obtenir des soins, ce qui peut nécessiter de s’absenter du travail, d’organiser le transport et de payer les frais de garde d’enfants. Et l’impact de ces restrictions pèse le plus lourdement sur ceux qui n’ont déjà pas accès de manière disproportionnée aux soins de santé, y compris les communautés à faible revenu, les personnes noires et brunes et les personnes LGBTQ. Fondamentalement, les politiques qui restreignent l’avortement sont racistes, xénophobes et conçues pour exercer un pouvoir et un contrôle sur les personnes nées dans des corps défavorisés par le système du patriarcat blanc. Être un véritable progressiste signifie agir en solidarité avec les communautés de couleur et rejeter fermement les efforts racistes pour contrôler les corps et les vies.

Il y a une autre raison pour laquelle seuls les législateurs qui soutiennent l’accès à l’avortement peuvent prétendre défendre les valeurs progressistes : les progressistes croient en la démocratie, et l’écrasante majorité de la population de ce pays soutient l’accès à l’avortement. Un sondage récent montre que 80 pour cent des Américains soutiennent le droit légal à l’avortement. Encore Roe contre Wade ne tient qu’à un fil, et s’il est renversé, les politiciens attendent, avec des projets de loi déjà rédigés, d’interdire complètement et de criminaliser l’avortement dans tous les États possibles.

Il y a trop en jeu pour permettre aux extrémistes anti-avortement de coopter des valeurs progressistes en épousant un programme dangereux et nuisible. Nous nous battons pour nos vies. Être anti-avortement n’est pas seulement une décision politique. C’est une décision d’attaquer les personnes qui peuvent devenir enceintes. C’est un choix de criminaliser nos décisions. C’est un choix de déprioriser les alliés et les communautés dont le soutien sera essentiel si nous voulons faire avancer une véritable vision progressiste au niveau national et dans les États à travers le pays.

Heureusement, il y a des élus dans les législatures des États qui travaillent de manière proactive pour protéger et élargir l’accès à l’avortement. Dans les États de la Virginie à Hawaï, les législateurs ont promulgué des politiques qui étendent la couverture d’assurance des soins d’avortement et élargissent les types de prestataires pouvant offrir ces soins. Nous devons exhorter davantage de législateurs à suivre l’exemple de leurs collègues et à défendre un programme progressiste qui garantit que toutes les personnes peuvent obtenir les soins de santé dont elles ont besoin, y compris les soins d’avortement.

Nous ne pouvons pas nous permettre d’avoir des élus qui choisissent les valeurs progressistes qu’ils soutiennent, ou d’isoler l’avortement des nombreux autres problèmes politiques, sociaux et économiques auxquels il est lié. Nous devons pousser nos élus à faire ce qui est juste pour nous et pour le pays en agissant sans vergogne en faveur de l’accès à l’avortement.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *