18Déc

Pourquoi les collègues OB-GYN rendent-ils mon travail de fournisseur d’avortement encore plus difficile ?


En tant qu’OB-GYN fournissant l’éventail complet des soins de santé reproductive dans le Mid-South, je navigue constamment dans des restrictions médicalement inutiles sur les soins d’avortement visant à rendre difficile pour moi de fournir – et donc difficile d’accès pour les patients – des soins de santé de base .

Qu’il s’agisse de réciter des scripts mandatés par l’État contenant des informations erronées visant à empêcher les patientes d’accéder à des soins d’avortement sécurisés au Kansas, ou d’être forcé par l’Oklahoma de faire attendre les patientes 72 heures avant de recevoir leurs soins d’avortement, je trouve exaspérant de naviguer dans une multitude de dangers restrictions mises en œuvre par les législateurs anti-avortement qui ne sont pas des médecins formés.

J’ai donc été surpris de découvrir une autre couche de contrôle, cette fois non pas par les législateurs anti-avortement, mais par mes collègues obstétriciens-gynécologues pratiquant l’avortement.

Oui, tu l’as bien lu.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

Le Conseil américain d’obstétrique et de gynécologie (ABOG), qui fournit une certification de conseil pour les OB-GYN comme moi, a récemment introduit une sous-spécialité de planification familiale complexe (CFP). En créant un niveau supplémentaire de certification du conseil d’administration pour les OB-GYN spécialisés dans les soins d’avortement aux États-Unis, l’ABOG risque de restreindre davantage l’accès à l’avortement pour les patientes en poussant les fournisseurs de médecine familiale hors des États restrictifs, sans remédier à la pénurie de fournisseurs d’avortement dans de nombreuses régions du pays et en imposant un fardeau financier supplémentaire aux médecins qui veulent prodiguer les soins dont leurs communautés ont désespérément besoin. La nouvelle certification de sous-spécialité pourrait entraîner davantage de désertions pour les prestataires d’avortement. C’est un geste dévastateur à faire pendant la période la plus menaçante pour le cadre juridique de l’avortement que nous ayons jamais connu.

Alors que le soutien public du conseil aux efforts visant à accroître l’accès aux soins d’avortement a été crucial pour éduquer les législateurs sur la sécurité des soins d’avortement, ses actions dans ce cas ne sont pas à la hauteur de ses engagements envers les communautés ayant besoin de soins d’avortement.

Voici de plus près comment cela va inévitablement restreindre l’accès.

De nombreux États qui ont historiquement été farouchement anti-avortement, comme l’Arkansas – un autre État où je prodigue des soins – ont déjà utilisé le processus de certification standard du conseil d’ABOG pour les OB-GYN afin de restreindre activement l’accès à l’avortement. Vous ne pouvez effectuer des avortements procéduraux ou médicamenteux en Arkansas que si vous êtes un OB-GYN certifié ou éligible, même si d’autres prestataires de soins de santé, comme les médecins de famille et les cliniciens en pratique avancée, sont pleinement qualifiés et capables de le fournir. soins—il suffit de regarder le succès de l’avortement par ces spécialités dans des États comme la Californie et le Maine. Lorsque l’Arkansas a adopté cette loi en 2019, elle a considérablement réduit le nombre de prestataires d’avortement légalement capables de répondre aux besoins de leurs communautés à une poignée pour tout un État. Ce n’est pas OK.

La certification du conseil d’administration de l’ABOG a déjà été militarisée contre les mouvements pour la santé, les droits et la justice en matière de reproduction, entraînant une diminution dévastatrice de l’accès pour l’Arkansas. Il n’y a que deux cliniques d’avortement – et une seule pratiquant des avortements procéduraux – dans l’état au moment de la rédaction de cet article, toutes deux situées à Little Rock. Cela rend les soins d’avortement inaccessibles à des milliers de personnes dans tout l’État qui recherchent des soins de santé essentiels. En poussant cette nouvelle certification vers l’avant, il y a une chance très réelle que l’accès à l’avortement soit encore plus compliqué si les États commencent à exiger des prestataires d’avortement qu’ils soient des OB-GYN certifiés dans la sous-spécialité CFP.

Si le conseil d’administration veut réellement répondre aux besoins des communautés à travers le pays, ses dirigeants et ses membres doivent concentrer leurs efforts sur la lutte contre les innombrables menaces à l’accès à l’avortement aux niveaux national et étatique.

Il est également essentiel de considérer comment la répartition géographique des prestataires d’avortement sera impactée. Toutes les institutions proposant des programmes de formation pour les OB-GYN souhaitant se spécialiser dans les soins d’avortement, en particulier cette nouvelle sous-spécialité ABOG, se trouvent dans de grandes régions métropolitaines avec un grand nombre de patients pour soutenir les stagiaires et sont sous des gouvernements généralement progressistes qui ne menacent pas les institutions et les étudiants. comme nous l’avons vu dans les États conservateurs. L’impact local de la formation de bon nombre de ces prestataires est souvent discutable lorsqu’il s’agit de fournir un accès dans les déserts d’avortement à travers le pays. Il n’y a généralement pas besoin de prestataires d’avortement supplémentaires dans les zones dotées de programmes de formation ; il y a généralement une saturation des prestataires d’avortement, pas assez de quarts de travail pour toutes les personnes qui veulent les faire, et pas assez d’emplois pour toutes les personnes qui les veulent.

Alors, qui pratique des avortements dans les zones rurales avec un accès minimal ? Qui sont les médecins qui travaillent activement pour améliorer l’accès à l’avortement de manière significative ?

La réponse est principalement les OB-GYN généraux et les médecins de famille sans aucune certification spéciale en CFP. La plupart des prestataires travaillant activement à lutter contre le manque d’accès aux soins d’avortement dans les 89 pour cent des comtés américains qui n’ont pas de clinique d’avortement seront dans l’ensemble exclus de cette nouvelle certification.

Est-ce que tous les surspécialistes nouvellement certifiés en CFP vivant dans des villes urbaines progressistes des États-Unis viendront aider les cliniques indépendantes et Planned Parenthoods dans les États qui ont adopté des restrictions sur l’avortement ? Cela conduira-t-il à la fin des quelques prestataires d’avortement faisant le travail dans des États comme l’Oklahoma et l’Arkansas ? Les surspécialistes CFP commenceront-ils à se rendre dans les endroits où il y a un fournisseur d’avortement en médecine familiale qui n’est peut-être plus autorisé à travailler ? S’ils ne le font pas maintenant, dans cette « situation sans précédent », comme l’a déclaré le Dr George Wendel, directeur exécutif d’ABOG, lors d’un webinaire de septembre présentant la certification de surspécialité CFP, pourquoi le feraient-ils à l’avenir ?

De nombreux obstétriciens-gynécologues, comme moi, terminent leur résidence en se sentant formés et prêts à commencer à fournir l’éventail complet des soins de santé reproductive, y compris les soins d’avortement, sans avoir suivi deux années de formation supplémentaires en plus des nombreuses années déjà terminées. J’ai décidé de devenir fournisseur de soins d’avortement parce que les patientes dont je m’occupe en ont besoin, purement et simplement. Je ne suis pas ici pour accumuler plus de badges de reconnaissance, ajouter une autre ligne à mon CV ou empêcher d’autres prestataires de soins de santé compatissants de se joindre à moi dans ce qui est le soin le plus gratifiant que je fournis.

Le Dr Wendel a mentionné dans le webinaire d’introduction de l’APC que « la médecine materno-fœtale n’a pas détruit l’obstétrique », ce qui signifie que l’avènement de la médecine materno-fœtale en tant que sous-spécialité n’a pas réduit le besoin ou rendu obsolète la pratique de l’obstétrique générale. Cela ignore un fait flagrant : les gouvernements fédéral et étatiques n’essayent pas de légiférer sur l’obstétrique générale de la même manière qu’ils sont des soins de santé reproductive complets. Et pendant que nous sommes sur le sujet : je ne crois pas que quelqu’un ait jamais été assassiné simplement parce qu’il était un fournisseur d’obstétrique.

En parlant de coûts liés à l’avortement, il y a le coût financier de devenir médecin en général. Beaucoup d’entre nous ont d’énormes prêts étudiants à rembourser; en raison du coût énorme de l’éducation médicale, certains OB-GYN estiment qu’ils ne peuvent pas se permettre de faire une bourse. Et en raison de la réception d’une formation adéquate en résidence, certains OB-GYN estiment qu’ils n’ont pas besoin de faire une bourse.

L’élitisme de qualification est enraciné dans la suprématie blanche. Vouloir être reconnu pour ses réalisations professionnelles d’une manière qui pourrait restreindre davantage l’accès à l’avortement pour des millions de personnes, en grande partie dans les communautés à faible revenu et les communautés de couleur, est une action classiste et raciste. Alors que les droits constitutionnels de nos patients sont menacés, l’accès aux soins mêmes pour lesquels les surspécialistes prétendent être certifiés se raréfie. Les spécialités reconnues de l’ABOG devraient être conçues pour augmenter la qualité des soins et les rendre accessibles à un plus grand nombre de patients. Le contraire est vrai pour les patientes souhaitant avorter qui peuvent très bien perdre leurs prestataires de niveau expert (mais non OB-GYN).

L’ABOG devrait reconnaître que cette certification n’est pas du tout enracinée dans le cadre de la justice reproductive que notre domaine devrait promouvoir sur la base de l’inégalité d’accès. Il ne suffit pas que les avortements soient légaux ; ils doivent être accessibles de toutes les manières, et c’est pourquoi cela pourrait être un coup dur pour nos patients. Qui aidera les patientes les plus vulnérables aux lois qui ciblent les prestataires d’avortement dans leurs États ?

Le comité CFP au sein de l’ABOG est composé d’obstétriciens-gynécologues situés dans les grandes villes à majorité démocrate. Tous les membres sont académiquement affiliés. Cette situation est préoccupante alors que de nombreuses cliniques desservant les patientes dans les zones où les besoins sont criants sont des cliniques indépendantes, qui sont souvent la seule option pour les prestataires qui souhaitent fournir des soins d’avortement. Quelqu’un d’une clinique indépendante aurait peut-être dû être invité à siéger à ce comité. Peut-être un OB-GYN généraliste qui a consacré sa vie aux soins d’avortement ? Peut-être un médecin de famille? Je soupçonne que ces personnes n’ont pas été incluses pour une raison, car nos commentaires enracinés dans des expériences vécues de prestation de soins d’avortement contrediraient l’invention d’une telle sous-spécialité.

J’ai l’intention de postuler pour la certification de surspécialité CFP, malgré toutes les raisons pour lesquelles c’est dangereux et inutile, car je me sens obligé de le faire pour continuer mon travail et répondre aux besoins des communautés où je vis et prodigue des soins.

Si l’ABOG veut réellement répondre aux besoins des communautés à travers le pays, leurs dirigeants et leurs membres devraient concentrer leurs efforts sur la lutte contre les innombrables menaces aux niveaux étatique et national à l’accès à l’avortement au lieu d’encourager le contrôle préjudiciable des soins d’avortement.

Nous avons besoin de plus de prestataires d’avortement, point final. Au lieu d’écrire et de concevoir un autre cerceau que nous sommes tous obligés de franchir pour le spectacle académique canin et poney (c’est-à-dire ceux qui ont même la chance d’être invités au spectacle), ces spécialistes en OB-GYN devraient plutôt envisager de donner leur du temps et des compétences aux cliniques qui tentent désespérément de répondre aux besoins des patients dans les États qui s’efforcent de priver les communautés de leur autonomie corporelle et de leurs droits humains fondamentaux.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *