20Déc

La longue et sinueuse route vers l’inversion de ‘Roe v. Wade’


Maintenant que l’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas – en vigueur depuis plus de 100 jours – et l’interdiction de 15 semaines du Mississippi visant directement à renverser Roe contre Wade ont fait leur chemin jusqu’à une Cour suprême catégoriquement anti-avortement, nous avons vu une rafale de « vous l’avais bien dit » et des rappels exaspérés de penseurs féministes, de juristes et de défenseurs de la santé, des droits et de la justice en matière de reproduction qui ont soulevé d’innombrables drapeaux jaunes, oranges et rouges flamboyants au fil des ans, avertissant que ce jour viendrait inévitablement.

Nous envisageons la fin probable de Chevreuildes protections en quelques mois, mais ce n’est même pas la première fois de mémoire récente que nous vous le disons après vous avoir dit que la fin est proche, seulement pour avoir nos analyses lucides et des appels urgents au changement tournés en dérision comme alarmistes, hystériques et réactions excessives – simplement pour, dans certains cas, prendre au mot les politiciens anti-avortement.

Avertissements sur la fragilité de Chevreuil remontez à des décennies, pratiquement jusqu’au moment où la Cour suprême a statué sur l’affaire en 1973. Cela a commencé sérieusement en 1976 avec l’avènement de l’amendement Hyde, qui empêche les personnes inscrites à Medicaid d’utiliser leur assurance pour les soins d’avortement. Au moment où Henry Hyde, un républicain de l’Illinois, se plaignait qu’il n’avait les moyens de bloquer l’accès à l’avortement pour les femmes pauvres, les femmes noires s’étaient longtemps élevées contre les disparités dans l’accès aux soins. Mais la Cour suprême a confirmé Hyde, présageant ce qui deviendrait des décennies de rognage Chevreuil, presque toujours au détriment des familles à faible revenu et des personnes enceintes de couleur.

Il faudrait 45 ans avant qu’il y ait suffisamment d’élan politique dans la gauche dominante pour laisser l’amendement Hyde en dehors du budget fédéral proposé par le Sénat. Et par « 45 ans », je veux dire que jusqu’à il y a littéralement deux mois, les démocrates les plus en vue du pays considéraient que bloquer l’accès à l’avortement pour les personnes à faible revenu était un compromis bon et raisonnable avec les républicains sur l’avortement.

Pour être clair : pendant la même période, comme littéralement les jours civils qui se chevauchent, l’avortement a été effectivement interdit au Texas, un État avec près de 30 millions d’habitants, et alors qu’il y a une seule clinique fournissant des soins d’avortement dans le Mississippi, les personnes les plus puissantes de la gauche américaine craignent que le fait de laisser les personnes à faible revenu utiliser leur assurance Medicaid pour l’ensemble des services de santé reproductive n’aille vraiment trop loin en faveur de l’avortement.

Donc non. Ce n’était pas alarmiste en 1988 ou 1990 lorsque les gens sonnaient l’alarme sur la fin prochaine de Chevreuil, et ce n’était pas alarmiste en 2004, et ce n’était pas alarmiste en 2011 ou 2013 ou 2014 ou 2016 ou 2018 ou 2020. Et ce n’est pas alarmiste aujourd’hui quand les gens qui peuvent lire l’écriture sur le mur avertissent que la criminalisation de les résultats de la grossesse et la poursuite des personnes enceintes, en particulier des femmes de couleur – ce qui se produit déjà et déjà à la hausse – sont des réalités inévitables dans une post-Chevreuil Amérique.

Cette inévitabilité ne rend pas des décennies de « nous vous l’avions dit » plus satisfaisantes pour ceux d’entre nous qui ont été ignorés, moqués et ridiculisés comme des harpies trop émotives– pas seulement par les républicains qui nous éclairent, mais par notre propre ostensible alliés sur la gauche prétendument « pro-choix ». « Nous vous l’avions dit » n’oblige pas les gens à avorter.

Un paysage sinistre

Le voyage de près de 50 ans pour renverser Chevreuil n’a pas été une ligne droite ; il y a trop de choses qui se sont produites en cours de route pour rejeter la responsabilité de notre situation actuelle carrément dans un seul endroit, ou même dans une poignée d’endroits. Bien sûr, nous pouvons blâmer le mouvement anti-avortement et le Parti républicain de poursuivre agressivement la fin de Chevreuil– s’ils ne s’étaient pas obstinément engagés à mettre fin au droit à l’avortement, nous n’en serions pas là. Cette partie est facile. Je suis en colère contre eux, et ils s’en moquent. Ils ne sont pas le « vous » dans lequel nous vous l’avons dit.

Chaque fois que des membres des mouvements pour la santé, les droits et la justice en matière de reproduction, ainsi que des universitaires, des journalistes et des partisans des droits et de l’accès à l’avortement, ont sonné l’alarme au sujet de Chevreuil, nous espérions atteindre des personnes en mesure de faire quelque chose à ce sujet. Nous avons espéré que cette fois, nous ne serions pas renvoyés avec « pas encore » ou « pas tout de suite », ou dit que la capacité de décider si, quand et comment fonder une famille est un problème « de niche », ou réprimandé pour avoir fait des demandes déraisonnables de ne pas être forcée par le gouvernement de rester enceinte contre notre gré. Nous avons espéré, et nous avons généralement été déçus. Parfois, nous nous sommes déçus.

Pour le Parti démocrate, la réplique aux appels à l’action autour de Chevreuil a généralement été « pas encore ». L’heure n’est pas encore au soutien à fond des droits à l’avortement ; mieux vaut s’en tenir à « sûr, légal et rare » et se concentrer sur la construction d’une « grande tente » afin que les démocrates anti-avortement se sentent les bienvenus, même si les femmes législatrices de couleur ont longtemps fait des sacrifices importants pour partager leurs propres histoires d’avortement et ont appelé à l’expansion et la protection des droits et de l’accès à l’avortement. Mais « pas encore » dit que la gauche doit faire des compromis sans fin sur l’avortement pour que, quand viendra le temps de vraiment défendre l’avortement, nous ayons les sièges, les voix et les électeurs. Incroyablement, il semble que le moment ne soit pas encore « pas encore ».

Pour un mouvement pour les droits reproductifs principalement dirigé par des femmes blanches cisgenres, la réplique n’est généralement « pas vous.  » Ni les personnes trans, ni les femmes de couleur, ni les pauvres ou les jeunes. Les efforts de syndicalisation ont été annulés et les appels à un calcul racial sont restés sans réponse alors que les dirigeants se sont longtemps attachés à maintenir les protections les plus strictes pour Chevreuil, traitant la décision comme le plafond, plutôt que comme le étage, en termes de protection de la liberté reproductive.

À l’échelle nationale, le paysage est sombre. Seuls 15 États ont poursuivi des expansions positives et des protections pour l’accès à l’avortement en l’absence de Chevreuil; les cliniques là-bas sont maintenant inondées de personnes du Texas et d’ailleurs voyageant à la recherche de soins, s’ils en ont les moyens. Les habitants du Sud et du Midwest sont régulièrement moqués et raillés par nos pairs soi-disant « pro-choix » dans les zones favorables à l’avortement qui pensent que, d’une manière ou d’une autre, nous pouvons tous abandonner nos maisons et nos familles et « juste déménager ». Les grandes organisations de défense de la reproduction centrées sur Beltway ont souvent accumulé le pouvoir des défenseurs de la base et des États qui se battent en première ligne, même si ces organisations nationales ont tiré la sonnette d’alarme à propos de la fin de Chevreuil pour lever des fonds.

Pendant ce temps, l’ampleur des efforts déployés par le Parti républicain et le mouvement anti-avortement pour réglementer, restreindre et interdire l’avortement ne peut guère être surestimée. Ils ont exploré et exploité tous les angles, et même en ont créé de nouveaux. Ils ont abordé ce projet avec une focalisation singulière et concertée, et ont veillé à ce que les législateurs et les responsables de leur parti à tous les niveaux de gouvernement s’opposent fermement aux droits et à l’accès à l’avortement.

Lever à nouveau les drapeaux

Les républicains (souvent avec le soutien des démocrates anti-avortement) ont mis en œuvre plus de 1 300 lois anti-avortement depuis Chevreuil; plus de 40 pour cent de ces restrictions ont été proposées au cours des dix dernières années. En 2021, les États ont mis en œuvre les restrictions les plus strictes en matière d’avortement en une seule année, soit plus de 100.

L’étendue et la profondeur de ces lois sont ahurissantes ; nous ne parlons pas de mille versions légèrement différentes de la même chose. Nous parlons d’interdictions de gestation, d’interdictions de certaines procédures d’avortement, d’interdictions d’avortement médicamenteux, d’interdictions de « raison » fondées sur des mythes sur l’avortement sélectif en fonction du sexe et de la race, des interdictions de la télémédecine, des interdictions de financement de l’avortement, des interdictions de soins pour les jeunes , et les interdictions de couverture d’assurance pour l’avortement.

Nous parlons également de restrictions et de réglementations – périodes d’attente forcées, conseils obligatoires et réglementation ciblée médicalement inutile des prestataires d’avortements – exigeant des cliniques qu’elles fonctionnent comme des centres chirurgicaux ambulatoires de type hospitalier et des médecins pour obtenir des privilèges d’admission à l’hôpital ou effectuer des échographies obligatoires. et faire des rapports extrêmement redondants sur les complications de l’avortement, et limiter les prestataires médicaux qui peuvent légalement fournir des soins cliniques.

Nous parlons également de la réorientation et de la mauvaise orientation du financement – ​​en refusant les fonds publics pour les examens du sein et les dépistages du cancer s’ils sont effectués par un fournisseur d’avortement ou en canalisant les fonds des contribuables vers des « centres de grossesse en crise » anti-avortement trompeurs. Et puis il y a des efforts pour criminaliser explicitement l’avortement et la perte de grossesse : les lois sur la personnalité fœtale, les lois sur l’homicide fœtal, l’incorporation de l’avortement dans les lois sur l’homicide criminel ou la mise en œuvre de la peine de mort pour les personnes qui ont recours ou fournissent des soins d’avortement.

Et il ne s’agit pas seulement d’attaques législatives contre les soins. Ce sont les ordonnances de la ville et les règlements extra-légaux et une machine à messagerie qui produit des mensonges toujours plus grotesques et absurdes sur les soins d’avortement, du mythe «né vivant» aux fabrications autour de Planned Parenthood vendant des «pièces de bébé».

Donc, vous devrez vraiment me pardonner si je ris ou pleure ou les deux à l’affirmation selon laquelle les démocrates sont sur le point de « réagir de manière excessive » jusqu’à la fin de Chevreuil et aller trop loin en faveur du droit à l’avortement, ou ce n’est pas le moment d’aller à fond dans la liberté de procréer, de peur que nous ne montrons la main. Bon sang, la grande nouvelle de la primaire démocrate de 2020 était que la plupart des candidats, mais pas tous, soutenaient l’acte minimum presque ridicule de codifier Chevreuildes protections limitées contre l’avortement dans la loi. Mon Dieu! Près de 7 millions de Texans et nos familles se voient refuser l’avortement là où nous vivons, aujourd’hui, et on s’attend à ce que l’administration Biden utilise l’avortement pour « distraire » d’autres problèmes lorsque l’homme a à peine dit une seule putain de chose à ce sujet?

Il y a seulement deux ans, Joe Biden a annoncé qu’il avait eu un revirement révélateur autour de l’amendement Hyde ! L’homme a eu presque 50 ans d’y penser – 50 ans pour ignorer et rejeter tous ces drapeaux soulevés par les défenseurs de la santé reproductive, des droits et de la justice.

Ce serait une chose si les opinions de Biden reflétaient un grand public ambivalent à propos de Chevreuil et le droit à l’avortement, mais ils ne le sont pas. Je sympathise avec les personnes dont les points de vue sur l’avortement ont changé et évolué ; J’y ai été moi-même. Mais à un moment où il n’est ni hyperbolique ni hystérique de dire que le droit à l’avortement, protégé par la Constitution, est menacé d’élimination dans quelques semaines ou mois, nous avons désespérément besoin de dirigeants qui ont déjà travaillé sur le sujet.

Mais nous y sommes. Les compromis et les concessions ont échoué. Il est temps d’abandonner la politique d’évitement de l’avortement et d’embrasser la politique de plaidoyer, d’agence et de soutien affirmatif pour étendre la liberté de reproduction.

Nous levons donc à nouveau les drapeaux. Nous supplions le Congrès d’adopter la loi EACH et la loi sur la protection de la santé des femmes. Nous demandons l’abrogation de l’amendement Hyde. Nous nous enseignons les uns les autres à propos de l’avortement autogéré en toute sécurité pour garantir que les cintres et les ruelles restent dans le passé. Nous mettons en place des systèmes de soutien et des ressources juridiques et financières pour les personnes qui sont et seront criminalisées et poursuivies pour avoir mis fin à leur propre grossesse ou avoir subi une perte de grossesse.

Et nous prévenons qu’un combat qui a commencé au sujet de l’avortement ne s’arrêtera pas avec lui. Nous ne voulons pas dire un autre « je te l’avais dit ».

L’article The Long, Twisted Road to Reversing ‘Roe v. Wade’ est apparu en premier sur Rewire News Group.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *