En tant que personne qui a été élevée dans des amitiés féminines toxiques comme celle de Blair Waldorff et Serena Van Der Woodsen, je pense que ma vision de ce qu’est la véritable amitié aurait été radicalement différente si j’avais vu plus de relations comme celle de Jane, Kat et Sutton dans Le type audacieux.

Ces trois filles, tout en occupant des emplois qui ne sont vraiment pas raisonnables pour des jeunes de 24 ans, se soutiennent mutuellement à travers tout. Ils se soutiennent mutuellement lorsqu’ils explorent leurs sexualités, choisissent s’ils veulent ou non des enfants, font des changements de carrière majeurs, traversent des crises de santé et, surtout, lorsqu’ils ne sont pas totalement d’accord les uns avec les autres.
Ce groupe d’amis a toujours ses problèmes et les filles se battent évidemment (une amitié sans combat serait irréaliste) mais à la fin de la journée, elles assument leurs erreurs, s’excusent et le pensent, et évitent les petites bouffonneries comme les textes agressifs passifs et forcer des amis à choisir leur camp.

Sans oublier, Jacquline Carlyle est une femme patronne qui peut être à la fois PDG d’un grand magazine mondial et confidente de soutien lorsque les choses tournent mal. Aider son personnel à traverser les moments les plus difficiles et les plus douloureux tout en étant respectable, puissant et en donnant des critiques quand il le faut. À mon avis, elle est un grand pas en avant de Miranda Priestly qui a occupé un rôle similaire, mais TRÈS DIFFÉRENT dans Le diable s’habille en Prada.

En outre, Le type audacieux est l’un des premiers spectacles à vraiment se concentrer sur le plaisir féminin. Avec des vibromasseurs dans presque tous les épisodes, des chroniques sur le sexe, des femmes ayant des relations sexuelles occasionnelles sans jugement et la santé des seins comme scénario majeur – cette série touche des points majeurs qui sont généralement laissés de côté à la télévision aux heures de grande écoute. Si vous n’avez pas encore bingé cette émission tueuse, c’est aujourd’hui le jour !

Pour plus d’informations ou de ressources sur votre santé sexuelle, contactez-nous pour une consultation téléphonique gratuite.


Saviez-vous que l’excès de graisse abdominale peut entraîner des changements dans les niveaux d’hormones, ce qui peut potentiellement entraîner des changements dans la libido et l’énergie, et augmenter la probabilité d’infertilité. Dans une étude récente, les chercheurs ont découvert que les participants qui suivaient une routine régulière de musculation tout en réduisant les calories, perdaient plus de graisse corporelle et préservaient plus de muscles que le groupe de réduction de calories et de marche, ainsi que le groupe de réduction de calories uniquement. L’étude comprenait 249 participants âgés de 60 ans ou plus, en surpoids ou obèses, et sédentaires. Il comprenait à la fois des hommes et des femmes, ainsi que des participants caucasiens et afro-américains. Ils ont été séparés en trois groupes : Le premier groupe n’a réduit son apport calorique que de 300 calories par jour. Le deuxième groupe a pratiqué la marche rapide pendant 45 minutes, 4 jours par semaine en plus de réduire l’apport calorique. Le troisième groupe a soulevé des poids avec un entraîneur personnel, 4 jours par semaine, réduisant également les calories.

Après 18 mois, il y avait des différences remarquables entre chacun des groupes. Le groupe de réduction calorique a perdu en moyenne 12 livres chacun, dont deux étaient de la masse musculaire. Le groupe de réduction des calories et de marche a perdu en moyenne 20 livres, dont quatre livres de muscle. Le dernier groupe, qui a réduit les calories et s’est engagé dans la musculation, a également perdu 20 livres. Mais seulement deux de ces livres étaient une perte musculaire. Bien que le groupe de marche ait perdu plus de masse musculaire que le groupe sédentaire, à la fin de l’étude, le groupe de marche avait augmenté la force de ses jambes, tandis que le groupe sédentaire n’a montré aucune augmentation de force.

Les résultats de cette étude suggèrent que les adultes vieillissants qui ont besoin de réduire leur poids feraient mieux de le faire en s’engageant dans un entraînement régulier de résistance tout en réduisant la consommation calorique afin de maximiser la préservation musculaire tout en diminuant la masse grasse. Dans un monde idéal, une combinaison d’exercices d’aérobie et d’entraînement contre résistance récolterait le plus d’avantages. Mais si vous devez en choisir un, la musculation gagne.

La bonne nouvelle est que tu ne fais pas doivent appartenir à un gymnase pour le faire. Vous pouvez utiliser votre poids corporel comme résistance, en faisant les exercices suivants :

  1. Des pompes
  2. tractions
  3. Squats
  4. Trempettes triceps
  5. Fentes
  6. Planches
  7. Élévations de hanches/ponts
  8. Extensions de dos
  9. Des redressements assis
  10. Burpees

Pour plus d’informations sur votre santé sexuelle, contactez-nous pour une consultation téléphonique gratuite!


La gouverneure de New York, Kathy Hochul, a annoncé la semaine dernière un plan visant à protéger et à élargir l’accès à l’avortement pour les New-Yorkais en réponse au Texas SB 8 et à d’autres lois anti-avortement à travers le pays.

« L’accès à l’avortement est sûr à New York – les droits de celles qui recherchent des services d’avortement seront toujours protégés ici », a déclaré Hochul lors d’une conférence de presse lundi. « Aux femmes du Texas, je veux dire que je suis avec vous. Lady Liberty est là pour vous accueillir à bras ouverts.

L’ordre du jour comprend le lancement d’une campagne d’information publique pour aborder les droits des patients, assurer un accès facile à l’avortement par télémédecine et exhorter Facebook à lutter contre la désinformation sur l’avortement. Hochul a écrit une lettre au cofondateur et PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, au sujet des « mensonges et désinformation généralisées » sur l’avortement et pour exhorter l’entreprise à « prendre des mesures supplémentaires pour freiner la propagation de cette désinformation ».

Lors de la conférence de presse de lundi dernier, Hochul a été rejoint par des défenseurs et des législateurs, dont la sénatrice Kirsten Gillibrand, une alliée de longue date pour le droit à l’avortement, qui a souligné que ces efforts devaient également venir du gouvernement fédéral.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

« La récente loi du Texas – et le refus de la Cour suprême de la bloquer – est dangereuse et inquiétante. Cette loi n’est pas seulement déraisonnable, elle est inconstitutionnelle », a déclaré Gillibrand. «Au niveau fédéral, nous devons adopter la loi sur la protection de la santé des femmes, qui créerait des protections fédérales contre les restrictions étatiques qui ne protègent pas la santé des femmes et empiètent sur la prise de décision personnelle.»

La Chambre des représentants doit voter cette semaine sur la loi sur la protection de la santé des femmes. Le projet de loi a été présenté pour la première fois en 2013, mais ce sera le premier vote sur la législation, qui empêcherait les États d’adopter des restrictions sur l’avortement comme le Texas SB 8.

Hochul a également été rejoint à la conférence de presse par Donna Lieberman, directrice exécutive de la New York Civil Liberties Union. « Nous l’avons déjà fait et nous le ferons à nouveau : New York ouvrira ses portes à celles qui ont besoin d’un avortement et se dressera contre tout État qui accorde une prime à la liberté reproductive », a déclaré Lieberman. « Nous ne laisserons pas le Texas, ou tout autre État qui essaie de faire de même, revenir en arrière. »

Deux semaines seulement après l’éviction de la Cour suprême Roe contre Wade, et avec la moitié des États du pays prêts à suivre les traces du Texas et à promulguer des interdictions quasi totales de l’avortement, l’annonce de Hochul n’est pas arrivée trop tôt et devrait servir de modèle pour d’autres États.

Regardez l’intégralité de la conférence de presse ci-dessous :

Ce billet a été adapté d’un Fil Twitter.


Pour en savoir plus sur la prise de force, consultez notre édition spéciale.

Dans quelques mois, la Cour suprême entendra les plaidoiries en Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization, la première contestation directe de l’avortement légal devant la Haute Cour depuis des décennies. L’affaire concerne la contestation d’une loi du Mississippi qui interdit l’avortement à 15 semaines en violation directe de la Roe contre Wade. Initialement imaginée par des militants anti-choix de l’Alliance Defending Freedom avant de se rendre à la Mississippi State House en 2018, la législation modèle en cause dans Santé des femmes Jackson est si manifestement inconstitutionnel qu’aucun tribunal fédéral ne l’a jamais laissé entrer en vigueur, même temporairement.

Et si je vous disais qu’en fin de compte, la lutte pour les droits et l’accès à l’avortement dans ce pays avait très peu à voir avec l’avortement ? Et si je vous disais ce qui est en jeu dans Santé des femmes Jackson commence par l’avortement et se termine par l’égalité du mariage, le droit de vote et bien plus encore ?

La vérité est qu’il y a une prise de pouvoir dans ce pays avec des conservateurs et des évangéliques qui utilisent l’avortement comme une sorte de cheval de Troie pour s’attaquer à toutes sortes de droits civils. Leur objectif est simple mais dévastateur : maintenir le pouvoir politique malgré leur propre inutilité démographique croissante et leur impopularité politique. La mauvaise foi dans cette prise de pouvoir est peut-être plus facile à voir de la droite religieuse du Mississippi, qui est à la traîne dans presque tous les principaux indicateurs de « vie » et détient désormais la distinction douteuse de diriger le pays dans les décès liés au COVID, et où le fœtus les décès dus au COVID-19 ont récemment doublé chez les personnes enceintes non vaccinées dans l’État.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

Il y a une raison, comme l’explique ma collègue Imani Gandy, que le combat pour restreindre les droits de vote va de pair avec le combat pour faire reculer l’accès à l’avortement. Et il y a une histoire d’anti-noirceur, comme le détaillent Renee Bracey Sherman et le Dr Tracy Weitz, qui nous a amenés à ce point où l’autonomie reproductive est utilisée comme un coin contre d’autres droits.

Il n’y a pas que les États-Unis non plus. Selon un article récent du New York Times, 31 pays ont élargi l’accès à l’avortement depuis 2000, une tendance qui va de pair avec la montée de la démocratisation à l’étranger. Au cours de la même période, seuls trois pays ont connu un recul spectaculaire de l’accès à l’avortement : la Pologne, le Nicaragua et les États-Unis. Ce n’est pas une coïncidence si ces trois pays se sont également engagés dans un recul spectaculaire d’autres droits civiques. L’autoritarisme dépend du contrôle de la liberté reproductive, dans ce pays et à l’étranger.

C’est pourquoi 2021 est connue pour être l’année la plus dévastatrice à ce jour pour les droits et l’accès à l’avortement dans ce pays. Et pour les droits de vote. Et pour les droits des gays et des trans.

Mais concentrons notre attention sur les droits à l’avortement. Depuis le début de l’année, près de 600 restrictions à l’avortement ont été introduites dans 47 États. Ces restrictions, comme celle que la Cour suprême a récemment laissée entrer en vigueur au Texas qui interdit l’avortement dès six semaines et charge des tiers de l’appliquer, sont plus extrêmes que la loi sur laquelle la Cour suprême est appelée à se prononcer dans Dobbs c. Jackson Santé des femmes. Oui, leur objectif est de restreindre, voire d’interdire purement et simplement, l’accès à l’avortement. Mais ces projets de loi font encore plus que cela – ils menacent le tissu même civique de notre démocratie, comme le Texas SB 8, la loi sur les chasseurs de primes sur l’avortement, le montre de manière terrifiante.

À cette fin, la Cour a déjà diffusé comment l’affaire Dobbs se déroulera probablement. La seule question dans Santé des femmes Jackson est « [w]si toutes les interdictions de pré-viabilité concernant les avortements électifs sont inconstitutionnelles. » En laissant le Texas SB 8 entrer en vigueur, la Cour a, sans équivoque, répondu à cette question par un « oui ». Tout ce qui reste est le processus de présentation de son travail, ce que je pense que les juges feront lorsqu’ils publieront un avis à Dobbs confirmant l’interdiction de l’avortement de 15 semaines dans le Mississippi.

Quand le Dobbs c. Santé des femmes Jackson décision est rendue l’été prochain, il y aura probablement un refrain fort et retentissant de « Comment est-ce arrivé?! » Les experts politiques grinceront des dents et se demanderont comment un Roberts Court «centriste» pourrait jamais vider Chevreuil, tandis que les Susan Collins du Sénat s’accrochent aux retombées qui vont atterrir, de manière tragique et prévisible, sur tous ceux qui ont le moins de ressources et de soutien pour résister aux coups.

Mais sachez ceci : parce que la lutte pour l’accès à l’avortement est terminée bien plus que l’accès à l’avortement, le mouvement anti-choix ne s’arrêtera pas à renverser Roe contre Wade. Non. Il n’y a pas d’univers où « renvoyer l’avortement aux États » satisfasse ces mercenaires politiques. Leur finalité est la «personnalité fœtale» et un recul complet des droits à la vie privée sexuelle. Arrêt complet.

Nous n’avons même pas besoin de deviner à ce sujet—ils nous l’ont dit explicitement.

Jonathan Mitchell, ancien greffier de feu et extrêmement anti-droits civils Le juge Antonin Scalia et architecte du Texas SB 8 a déposé un mémoire d’amicus en Dobbs c. Jackson Santé des femmes au nom de Texas Right to Life, l’organisation de défense des droits la plus désireuse de collecter des primes d’avortement pour les médecins et les patientes. Dans le mémoire, Mitchell et Texas Right to Life invitent l’aile conservatrice de la Cour à non seulement renverser Roe et Casey, mais aussi à aller de l’avant et à renverser deux affaires LGBTQ fondamentales—Obergefell contre Hodges et Lawrence c. Texas.

Peau supérieure et Laurent combinés sont à l’égalité du mariage ce que Chevreuil et Casey sont pour le droit à l’avortement. Ensemble, ils protègent et reconnaissent les droits à la vie privée et à la dignité des personnes LGBTQ. Ce sont quelques-unes des décisions les plus importantes du juge Anthony Kennedy, et elles risquent toutes de s’effondrer.

Et bien que j’aie été extrêmement (et à juste titre !) critique à l’égard de l’opinion majoritaire du juge Kennedy dans Obergefell pour avoir été une décision fondamentalement conservatrice qui n’a rien fait pour repousser les normes hétérosexuelles répressives qui ont guidé l’interdiction de la sodomie et du mariage homosexuel, il y avait quelque chose profonde dans une Cour suprême conservatrice qui a rendu une décision proclamant avec audace que les personnes LGBTQ ont non seulement des droits égaux, mais qu’elles méritent également une dignité égale dans notre société.

Mais 2015 n’était pas si lointain, en ce qui concerne les précédents de la Cour suprême. Et les juges conservateurs qui restent sur le banc, y compris le juge en chef John Roberts – qui a été tellement offensé par le résultat d’Obergefell qu’il a lu sa dissidence alors que sa sœur gaie était dans l’audience – ont clairement indiqué qu’ils considéraient le reconnaissance de la dignité de la communauté LGBTQ comme un affront à leur propre identité. Nous n’avons donc aucune raison de croire que l’égalité du mariage – sans parler des droits à la vie privée sexuelle des LGBTQ – est en sécurité avec cette Cour suprême.

Bien sûr, faire reculer les droits à l’avortement et l’égalité du mariage sera exceptionnellement impopulaire, c’est pourquoi les conservateurs font une fois de plus un nouveau jeu de suppression des électeurs. Les forces anti-choix du Mississippi l’ont essayé en 2011 et les électeurs ont dit non à la personnalité, bien qu’ils aient dit oui à la suppression des électeurs. Mais c’est une décennie plus tard, et si les conservateurs se sont jamais préoccupés de notions aussi étranges que «la volonté du peuple», ils ne le font certainement plus.

C’est une prise de pouvoir.


Pour en savoir plus sur la prise de pouvoir pour vos droits, consultez notre édition spéciale.

La Californie, New York et l’Illinois sont la réplique à la question « que feront les gens si Roe contre Wade chutes? » Mais seule la Californie a un étrange processus de rappel qui permet à ses gouverneurs en exercice d’être remplacés par quelqu’un qui a obtenu une pluralité de voix, aussi petite soit-elle.

Ces règles obscures sont ce qui a menacé le gouverneur Gavin Newsom, le leader du premier mandat et homme politique sans vergogne pro-choix, qui est candidat à sa réélection l’année prochaine. En revanche, son adversaire le plus populaire, l’animateur de radio conservateur Larry Elder, avait déclaré Chevreuil était « l’un des [Supreme Court’s] pires décisions » et a qualifié l’avortement de meurtre. (Elder a également dénigré les lois sur le salaire minimum et la loi sur le congé familial et médical, la seule forme de congé parental garanti aux États-Unis.)

Bien que certains sondages en juillet et août aient suggéré que l’effort de rappel était proche, Newsom a gagné facilement, par une marge de 2-1 avec 70 pour cent des votes comptés. L’accès à l’avortement a fait l’actualité nationale au cours des dernières semaines de la campagne après que la Cour suprême n’a pas réussi à bloquer l’interdiction inconstitutionnelle de l’avortement de six semaines au Texas. Newsom, qui, avec ses partisans, avait fait campagne en faveur des droits reproductifs, a atteint une avance à deux chiffres quelques jours avant la fermeture des bureaux de vote. Les partisans anti-avortement passeront sans aucun doute à la course au poste de gouverneur de Virginie en novembre, où un autre démocrate pro-choix, Terry McAuliffe, affrontera un conservateur anti-choix, Glenn Youngkin. L’État pourrait être crucial pour les personnes cherchant à avorter dans le Sud.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

La Californie a peu de restrictions sur l’avortement, de nombreuses cliniques et des lois exigeant une couverture d’assurance. Il est considéré comme un pare-feu repro. Avoir perdu certaines de ces protections et cet accès aurait été dévastateur pour les personnes à l’intérieur et à l’extérieur de l’État. Ce n’était pas un souci théorique, la Cour suprême devant entendre une affaire cet automne qui pourrait renverser Chevreuil et, dans l’intervalle, permettre à l’interdiction du Texas de prendre effet.

Le rappel aurait pu menacer les gains réalisés en Californie à un moment périlleux, a déclaré Jessica Pinckney, directrice exécutive d’ACCESS RJ, une organisation de justice en matière de reproduction à Oakland qui gère une ligne de santé bilingue et un réseau de soutien pratique et plaide en faveur de politiques visant à éliminer les obstacles restants de l’État. aux soins de santé sexuelle et reproductive.

« Nous savons que les gens se tournent vers des prestataires en Californie, des fonds d’entraide en Californie, des fonds d’avortement en Californie pour aider à combler certaines des lacunes qui sont exposées par des politiques de santé reproductive plus conservatrices à travers le pays », a déclaré Pinckney.

La Californie dispose de très solides protections pour l’accès à l’avortement, a déclaré Jennifer Driver, directrice principale des droits reproductifs au State Innovation Exchange (SiX) et à SiX Action, et bien que la législature de l’État n’ait pas participé au scrutin, les gouverneurs disposent de larges pouvoirs pour procéder à des nominations clés, définir la politique, opposer son veto et appliquer les lois.

Jodi Hicks, président et chef de la direction de Planned Parenthood Affiliates of California (PPAC), a déclaré que le gouverneur nomme les juges et les chefs d’agence, et qu’il dispose d’un pouvoir de veto sur un très gros budget. Le gouverneur nomme également le directeur du programme Medicaid de l’État, a déclaré Lisa Matsubara, avocate générale et vice-présidente des politiques de PPAC. La Californie est l’un des 16 États qui couvrent les soins d’avortement pour les personnes inscrites à Medicaid, et le responsable de Medi-Cal dispose d’un large pouvoir discrétionnaire sur le programme.

« S’il y a un gouverneur républicain qui a [a] sorte de programme anti-avortement », a déclaré Matsubara, « cela aurait un impact disproportionné sur les femmes enceintes à faible revenu qui dépendent de Medi-Cal pour les services ».

Le pouvoir de veto d’un gouverneur peut non seulement nuire à une législation proactive, a déclaré Driver, mais les agences de l’État sont chargées de faire respecter les lois déjà en vigueur, y compris celles qui peuvent être contraires aux opinions du gouverneur.

«Nous avons vu les obstacles qui existent pour nos appelants et nos communautés, et nous aidons les gens à surmonter ces obstacles dans la mesure du possible.»
-Jessica Pinckney, directrice générale d’ACCÈS RJ

Deux projets de loi sur les droits reproductifs attendent la signature de Newsom, a déclaré Matsubara, et cela aurait pu être mis en péril par un changement de direction. Le premier renforce la protection des prestataires d’avortement, du personnel des cliniques et des patientes en criminalisant le fait de les filmer ou de les photographier en dehors des cliniques dans le but de les intimider ou de diffuser leurs informations en ligne. La seconde garantit que les régimes d’assurance envoient des informations sur les services sensibles comme l’avortement à la patiente et non au preneur d’assurance principal, qui peut être un parent ou un conjoint.

ACCESS RJ a soutenu une loi adoptée et signée en 2019, qui doit entrer en vigueur d’ici janvier 2023, qui exige que tous les collèges et universités publics proposent l’avortement médicamenteux dans les centres de santé pour étudiants sans frais supplémentaires. Et l’organisation soutient actuellement le SB 245, la loi sur l’accessibilité à l’avortement, qui supprimerait tout partage des coûts, comme les franchises et les quotes-parts, pour les services d’avortement, a déclaré Pinckney. Alors que la Californie est l’un des six États qui exigent une couverture d’assurance pour l’avortement, les appelants d’ACCESS RJ avec une assurance privée ont parfois dû payer jusqu’à 2 000 $ de leur poche pour obtenir un avortement, a-t-elle déclaré. Ces politiques auraient également pu être menacées si Newsom perdait.

Ensemble, les actions d’un gouverneur républicain auraient pu affaiblir l’accès à l’avortement en Californie, ce qui aurait un impact sur la vie de plus de personnes que les résidents californiens. Les centres de santé de Planned Parenthood en Californie ont vu des patientes du Texas à la suite de l’interdiction, a déclaré Hicks, mais après la décision de la Cour suprême de l’été prochain, la Californie serait importante pour les personnes cherchant à avorter en provenance d’autres États, comme l’Arizona voisin, ou toute personne à travers le pays qui a des amis ou de la famille en Californie avec qui ils voudraient rester pour obtenir des soins d’avortement.

Driver a déclaré que les gens pourraient ne pas voir les effets en aval d’élections comme celles-ci. « Les gens ne font pas vraiment de liens avec ce qui pourrait réellement arriver si un gouverneur républicain entre en fonction en Californie », a-t-elle déclaré. « Cela n’affecte pas seulement la Californie. Cela a des implications nationales.

En conséquence du fait que les démocrates ont la majorité réduite au Sénat, les gouverneurs peuvent affecter le paysage plus large de la justice reproductive pour l’ensemble du pays. Un gouverneur républicain de Californie aurait pu modifier le contrôle du Sénat américain si Dianne Feinstein, 88 ans, devait prendre sa retraite ou tomber malade, ou si une tragédie devait s’abattre sur le sénateur junior de l’État, Alex Padilla. Si le marteau du Sénat revient à Mitch McConnell, il n’y aurait aucune action sur l’accès à l’avortement, l’expansion de Medicaid, les congés payés, le salaire minimum, les droits de vote, la crise climatique, le contrôle des armes à feu, etc. Et, bien sûr, il y aurait des juges plus conservateurs.

La course de chaque gouverneur avec un titulaire démocrate aura les mêmes enjeux jusqu’à ce que les démocrates remportent plus de sièges au Sénat. Cela inclut l’élection du gouverneur de Virginie le 2 novembre. La Virginie a abrogé bon nombre de ses restrictions en matière d’avortement en 2020, notamment en éliminant une période d’attente obligatoire, des échographies forcées et des limites quant aux types de professionnels de la santé pouvant fournir des soins d’avortement. Les changements aideront la Virginie à être une bouée de sauvetage pour un nombre croissant de personnes dans le Sud qui pourraient devoir quitter leur État d’origine pour se faire avorter après la décision de la Cour suprême l’été prochain.

Le fait que les sondages des élections californiennes aient même semblé compétitifs nous rappelle que les électeurs des États considérés comme des bastions bleus ont un large éventail de perspectives, a déclaré Pinckney, ce qui n’est pas nécessairement une mauvaise chose tant que les droits des personnes ne sont pas supprimés.

« Du point de vue d’un fonds pour l’avortement et d’une perspective de justice reproductive, nous avons vu les obstacles qui existent pour nos appelants et nos communautés, et nous aidons les gens à surmonter ces obstacles dans la mesure du possible », a-t-elle déclaré. « Il y a tellement de défis, peut-être moins que d’autres États, mais encore assez pour que nous ayons du travail à faire. »

La course autrefois serrée a également mis en évidence que les États-Unis n’en avaient pas encore fini avec le Trumpisme, a déclaré Driver.

« Il y a encore une sorte de courant sous-jacent d’une frange de la société qui a encore beaucoup de ressentiment et est prête à continuer à être bruyante et bruyante à propos de son mécontentement quant à la direction que prend ce pays », a-t-elle déclaré. « Cette idée que tout le genre de vitriol que nous voyons allait disparaître comme par magie parce que Trump était absent, je pense que c’est une perspective naïve. »


Pour en savoir plus sur la prise de pouvoir pour vos droits, consultez notre édition spéciale.

Plus tôt ce mois-ci, la Cour suprême a discrètement, en pleine nuit, annulé les protections juridiques du droit à l’avortement au Texas. Au cours des prochains mois, les juges auront une autre occasion lorsqu’ils entendront les plaidoiries en Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization, une affaire dans laquelle l’État du Mississippi a demandé à la Cour d’annuler essentiellement Roe contre Wade, la décision de 1973 qui a légalisé l’avortement à l’échelle nationale. Alors que de nombreuses personnes à travers le pays – et dans le monde – se demandent comment nous en sommes arrivés là, nous pensons que la réponse est assez simple : anti-noirceur.

La dure réalité est qu’un mépris total de la réalité de la vie des femmes noires – et, par extension, de tous les peuples autochtones, les personnes de couleur, les personnes queer et trans et les personnes handicapées – nous a conduits à ce moment où le Mississippi, un État avec le plus grand pourcentage de résidents noirs, cherche à criminaliser à nouveau l’avortement. Et à cause de son propre racisme interne, le mouvement des droits reproductifs est mal équipé pour relever le défi du moment.

Par rapport à l’histoire millénaire de l’avortement lui-même, les restrictions sur le service sont relativement modernes. Les premières lois pénales ont émergé au milieu des années 1800 alors que la médecine américaine devait se distinguer du « charlatanisme » des sages-femmes et des apprentis guérisseurs. Concrètement, les gynécologues blancs ont cherché à se faire un nom, au service d’un projet capitaliste collectif blanc, en légitimant le contrôle médical du corps féminin noir.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

Suite à l’interdiction du pays d’importer de nouveaux esclaves africains, la médecine américaine s’est préoccupée de la santé de la population esclave existante, dont la reproduction était le seul moyen légal d’obtenir de nouvelles personnes à réduire en esclavage ; c’est de ce souci qu’est née la gynécologie moderne.

Ce nouveau domaine en plein essor forcerait les sages-femmes – dont beaucoup étaient noires, autochtones ou immigrantes, et qui ont largement accaparé le domaine de la médecine de la grossesse et du travail – à complètement quitter le domaine. Parce que les gynécologues blancs avaient tendance à expérimenter sur les femmes esclaves noires et brunes, mutilant leurs corps et laissant certains mourir, les femmes blanches – et la loi – ne se préoccupaient pas de leurs libertés reproductrices et de leur autonomie corporelle.

Le siècle entre la criminalisation totale et la légalisation partielle a eu un impact différent sur les femmes noires et brunes, mais leurs histoires ont été jugées insuffisantes pour plaider en faveur de la légalisation. Au lieu de cela, les voix professionnalisées de médecins et d’avocats ont été utilisées pour plaider en faveur d’une forme contrôlée d’accès à l’avortement – de la part des médecins et dans un délai spécifié, comme cela serait concrétisé dans le Roe contre Wade décision. Ce nouveau cadre juridique a permis aux militants de se distinguer des militants radicaux qui voulaient l’avortement « sur demande et sans excuse » et une dépénalisation totale. A partir de cette distinction, le mouvement pro-choix s’est professionnalisé, institutionnalisé et légitimé. Le nouveau mouvement pro-choix ne cherchait pas une transformation radicale du pouvoir ; il a cherché à faire partie du pouvoir, en créant de nouveaux messages et cadres politiques pour comprendre quand, où et comment les grossesses devraient avoir lieu et lesquelles sont jugées dignes de protection.

Le mouvement anti-avortement moderne, en revanche, a été conçu dans le ressentiment à la Cour suprême pour la déségrégation des écoles via Brown c. Conseil de l’éducation en 1954, puis exacerbée par l’élimination de la prière chrétienne dans les écoles en 1962 et l’intégration des écoles publiques par bus en 1971. Les chrétiens blancs avaient besoin d’un problème qu’ils pouvaient exploiter à des fins politiques qui maintenaient le même fossé de ségrégation Jim Crow. Roe contre Wade fourni une ouverture.

Le désir de contrôler les corps noirs et la libération des Noirs est une fonction de la suprématie blanche et il imprègne chaque stratégie et objectif, même pour les défenseurs bien intentionnés de la liberté reproductive.

Couché dans le souci de la « vie innocente », le mouvement anti-avortement s’est vu accorder une légitimité morale dans les guerres culturelles qu’il n’a pas pu obtenir en plaidant ouvertement pour des politiques ségrégationnistes à l’ombre des luttes pour les droits civiques des années 1960. Parce que le mouvement mondial de contrôle de la population de l’époque partageait la même peur des pratiques de reproduction des personnes de couleur, les partisans blancs pro-choix n’ont jamais contesté le fondement raciste du mouvement anti-avortement. Au contraire, les partisans pro-choix et « pro-vie » ont blanchi le courant raciste sous-jacent des deux mouvements. Au fur et à mesure que les mouvements ont évolué, les deux ont essayé de sécuriser leurs programmes sociaux plus larges par des appels fallacieux à se soucier de l’injustice raciale.

Au plus fort de la présidence de Ronald Reagan, les conservateurs se sont plaints que le gouvernement était le problème et non la solution ; pendant ce temps, ils ont adopté des politiques de surveillance et de bouc émissaire des femmes noires et de leurs enfants, en particulier celles inscrites à Medicaid et à d’autres programmes d’aide sociale. Plutôt que de défendre le droit à la maternité et à la procréation, le mouvement pro-choix est resté largement inactif car, au fond, ils croyaient aussi que les gens ne devraient pas avoir d’enfants tant qu’ils ne sont pas « prêts » et capables de les soutenir financièrement. Il y avait peu de mouvement d’opposition à l’éviction des droits sociaux et à la mise en œuvre de politiques de « plafond familial » parce que, bien qu’il y ait eu un soutien pour « le droit de choisir », il n’y avait aucune garantie de systèmes de soutien pour ces choix. Tout aussi flagrant, le mouvement pro-choix a adopté l’amendement Hyde et son interdiction de la couverture Medicaid fédérale de l’avortement comme un compromis acceptable.

Les femmes noires qui ont consommé de la drogue, comme le crack, pendant leur grossesse, ont vu le gouvernement intervenir pour retirer leurs enfants de leur foyer et les placer dans le système de placement en famille d’accueil et dans les prisons. Les corps noirs sont devenus le site du crime mettant leur personnalité en danger, semblable à la criminalisation de l’avortement autogéré. Mais parce que ces grossesses se sont produites chez des femmes noires qui n’étaient pas jugées aptes à être parentales selon les normes blanches et n’étaient pas des cas politiquement opportuns à défendre, les organisations de droits reproductifs dirigées par des blancs les ont ignorées.

Comme le soutient l’auteur et professeur de droit Michele Goodwin dans Police de l’utérus, « Parce que les principaux groupes de défense des droits en matière de reproduction ont défini les droits et le choix en matière de reproduction de manière étroite en ce qui concerne l’avortement, ils n’ont pas vu ce qui se passait dans d’autres domaines de la santé reproductive des femmes. » Cela aurait été le moment de se défendre farouchement contre la criminalisation des décisions de grossesse.

Pour « prouver » que leurs motivations n’étaient pas alimentées par le racisme, le mouvement anti-avortement s’est donné pour passe-temps de pervertir les efforts de libération, les slogans et l’iconographie des Noirs avec des refrains comme « Les vies noires à naître comptent » et les tristement célèbres panneaux d’affichage affirmant « l’endroit le plus dangereux car un Afro-Américain est dans le ventre de sa mère. Ils en sont venus à se considérer comme les nouveaux guerriers des droits civiques, luttant pour les « plus vulnérables » – l’innocent « enfant à naître » noir. Cette approche leur a permis de continuer à promulguer une législation qui a favorisé la destruction de la vie noire après qu’elle ait été corrompue par la naissance dans une culture corrompue. Ils croyaient que notre culture était entachée par l’acceptation de l’avortement, qui ronge la communauté noire et rend les Noirs inaptes à élever des enfants noirs. Cette nouvelle rhétorique raciste est liée aux manœuvres juridiques qui ont systématiquement séparé les familles noires depuis 1619. Les défenseurs de l’anti-avortement consacrent du temps, de l’argent et de l’énergie à élire des dirigeants politiques et à utiliser une rhétorique qui renforce les idéaux chrétiens suprémacistes blancs de la famille et de la reproduction qui non seulement restreignent les libertés reproductives. mais punir pénalement ceux qui créent des familles en dehors des limites strictes.

Le mouvement pro-choix a largement évité d’affronter le racisme du mouvement anti-avortement, car cela l’obligerait à affronter le sien. Le désir de contrôler les corps noirs et la libération des Noirs est une fonction de la suprématie blanche et il imprègne chaque stratégie et objectif, même pour les défenseurs bien intentionnés de la liberté reproductive.

De même, le sauveurisme blanc, qu’il soit favorable ou opposé au droit à l’avortement, est également un problème. Il ne suffit plus de chercher le « compromis » ou de cacher nos histoires. Jusqu’à ce que le mouvement pro-choix se réconcilie avec son propre racisme, nous serons toujours à la Cour suprême pour implorer des protections juridiques limitées sans garantir une libération réelle.

Hélas, le recul est de 20/20. Que pouvons-nous faire maintenant? C’est le moment d’exiger la dépénalisation complète de l’avortement et l’abolition de toutes les lois sur l’avortement. Une législation au coup par coup laissera toujours les personnes les plus marginalisées sans protections complètes et sujettes à la criminalisation, c’est-à-dire à moins que la décriminalisation ne devienne l’objectif. Personne ne devrait craindre d’être arrêté pour sa décision de grossesse. Personne ne devrait avoir à marcher sur la pointe des pieds pour éviter les poursuites et obtenir un avortement sur les bords étroits d’une loi mal rédigée. Et personne ne devrait avoir à expliquer quoi que ce soit à personne. Notre humanité est inconditionnelle.


Pour en savoir plus sur la prise de pouvoir pour vos droits, consultez notre édition spéciale.

Pendant près de 30 ans, la révérende Carol Burnett a conseillé les chefs d’État du Mississippi sur la façon d’améliorer les politiques afin de mieux profiter aux femmes qui travaillent. Ils écoutent rarement. Au lieu de cela, elle a vu une restriction à l’avortement après l’autre devenir la loi de l’État.

« En ce qui concerne le genre d’hypocrisie de la législature disant qu’elle veille au bien-être de la santé des femmes, je pense que les deux choses les plus immédiates qui pourraient surgir en contre-exemple sont les mesures prises par la législature. cette dernière session, refusant d’étendre Medicaid post-partum à 12 mois complets… et l’échec de l’État à étendre Medicaid », a déclaré Burnett, l’une des premières femmes ministres méthodistes de l’État et fondatrice de l’Initiative Mississippi pour la garde d’enfants à faible revenu.

Pour Burnett, qui travaille quotidiennement avec des mères célibataires essayant de joindre les deux bouts, l’accès à l’assurance maladie et à la garde d’enfants sont les principaux obstacles au bien-être des femmes dans l’État. Parce que le Mississippi n’a pas étendu Medicaid et que les prestations post-partum de l’État sont supprimées deux mois après la naissance, tout comme de nombreuses complications de santé maternelle commencent à apparaître, l’assurance maladie parrainée par l’État est hors de portée pour de nombreux Mississippiens à faible revenu.

Roe s’est effondré et le Texas est dans le chaos.

Restez à jour avec The Fallout, une newsletter de nos journalistes experts.

S’ABONNER

Même avec des améliorations au cours de la dernière décennie grâce à la Loi sur les soins abordables, 14 % des Mississippiens ne sont pas assurés. Pour les femmes non âgées, c’est encore plus élevé : près d’une femme sur cinq n’a pas d’assurance maladie, le troisième taux le plus élevé aux États-Unis.

L’organisation à but non lucratif de Burnett préconise une politique qui renforce la sécurité économique des mères en rendant les services de garde d’enfants abordables et le mince filet de sécurité de l’État fonctionne mieux pour les mères qui travaillent à faible revenu. Le groupe politique s’articule avec une autre organisation dirigée par Burnett, la Moore Community House, basée à Biloxi, qui propose des services de garde d’enfants abordables et une formation de la main-d’œuvre pour les travaux de construction et de fabrication de pointe – deux des emplois de cols bleus les mieux rémunérés, mais qui sont dominés par un homme la main d’oeuvre.

Pour Burnett, la foi dans l’action signifie soutenir l’accès aux ressources nécessaires pour prospérer, telles qu’un salaire décent, des services de garde d’enfants de qualité et une assurance maladie, qui sont actuellement hors de portée pour de nombreuses femmes du Mississippi.

Ashley Peterson est d’accord. En tant que directrice du groupe de défense des droits de la reproduction à but non lucratif Faith in Women, elle voit comment le cycle de la pauvreté influe sur les décisions concernant les soins de santé reproductive. Les personnes vivant dans la pauvreté sont plus susceptibles de dépendre de la seule clinique d’avortement de l’État, tandis que celles qui disposent de plus de ressources ont tendance à quitter l’État.

« Beaucoup de raisons pour lesquelles les gens choisissent l’avortement sont dues à l’économie », a-t-elle déclaré. « Si vous vouliez vraiment influencer ces décisions, vous commenceriez par vous assurer que les gens disposent des ressources financières et matérielles dont ils ont besoin pour prospérer. »

Faith in Women, suivant la tradition de groupes comme la Coalition religieuse pour le choix reproductif qui mélangent foi et défense des droits reproductifs, forme les membres de la communauté, souvent le clergé, à soutenir tous les choix reproductifs. Tant Faith in Women que l’organisation de garde d’enfants et de formation professionnelle de Burnett ont reçu un financement de United Methodist Women. Burnett siège au conseil d’administration de Faith in Women, conseillant sur la sensibilisation du clergé.

Ensemble, Burnett et Peterson se mobilisent contre le puissant lobby religieux et politique de la côte du golfe du Mississippi, remettant en cause les systèmes de croyances du statu quo qui revendiquent le bien-être des femmes comme principe fondamental, mais bloquent simultanément les politiques qui contribueraient à le faire progresser. Et pire, a déclaré Peterson, ils poussent des politiques néfastes.

« Il est très difficile de croire que l’intention d’une interdiction de l’avortement est de protéger les femmes alors qu’il y a tellement d’autres choses que nous pourrions faire pour montrer que nous valorisons les femmes en tant qu’État que nous ne faisons tout simplement pas », a-t-elle déclaré.

Vers une main-d’œuvre équitable

Les femmes forment la moitié de la main-d’œuvre dans le Mississippi, où près des trois quarts des mères sont les principaux soutiens de famille ou co-soutien, l’un des taux les plus élevés du pays. Bien qu’elles soient les moteurs économiques des familles, les femmes du Mississippi sont regroupées dans des emplois peu rémunérés, représentant 70 pour cent des travailleurs à bas salaire de l’État.

« Il y a une tonne de ségrégation professionnelle entre les sexes, ce qui signifie que si vous regardez les emplois où la plupart des travailleurs sont des femmes, les salaires sont très bas », a déclaré Burnett. « Vous regardez les emplois où les travailleurs sont principalement des hommes et les salaires sont plus élevés. C’est une disparité de revenus qui se perpétue.

Par exemple, les caissiers sont l’emploi le plus courant dans le Mississippi – environ 40 000 emplois, avec un salaire horaire médian de 9,45 $. Les femmes représentent 80 pour cent de ces postes à bas salaire. Pour les femmes noires de l’État, la disparité salariale s’accentue : elles sont payées 56 cents pour chaque dollar versé aux hommes blancs.

Ces écarts salariaux exacerbent la pauvreté générationnelle, mais au lieu d’améliorer l’accès aux programmes qui aident les gens à sortir de la pauvreté, comme l’accès aux soins de santé préventifs et à la garde d’enfants, l’État met en place des obstacles qui nuisent de manière disproportionnée aux mères qui travaillent, a déclaré Burnett.

Le Mississippi est l’un des 23 États qui obligent les parents à se poursuivre pour le paiement d’une pension alimentaire pour enfants avant de pouvoir prétendre à une aide à la garde d’enfants, selon Burnett.

L’État exige que les parents célibataires recherchent de l’argent auprès du parent non gardien afin de se qualifier pour le Fonds fédéral pour la garde et le développement de l’enfant (CCDF), qui fournit des bons de garde d’enfants aux parents à faible revenu afin qu’ils puissent travailler.

« Les familles monoparentales sont les familles qui ont le plus besoin de l’aide à la garde d’enfants. Et pourtant, cette politique se concentre sur eux pour qu’il leur soit plus difficile d’obtenir les services de garde dont ils ont besoin », a déclaré Burnett. Sans les bons du CCDF, de nombreux parents isolés ne peuvent pas travailler, perpétuant à nouveau le cycle de la pauvreté.

« C’est juste un programme truffé d’obstacles procéduraux inutiles, alors que le programme lui-même est incroyablement bénéfique », a ajouté Burnett. « Quand une mère peut obtenir cette aide, cela fait toute la différence dans le monde en termes de services de garde d’enfants super chers tout d’un coup vraiment abordables. »

Pour démarrer, depuis 2020, l’agence qui supervise le programme est embourbée dans le plus grand scandale de l’histoire de l’État, accusé d’avoir détourné de l’argent de fonds d’aide sociale destinés à aider les familles vivant dans la pauvreté.

Selon la Mississippi Low-Income Child Care Initiative, environ 112 000 familles ont droit à une aide à la garde d’enfants, mais l’année dernière, seulement 24 000 ont utilisé des bons de garde d’enfants, probablement parce que les 80 % restants ne répondaient pas aux exigences procédurales, selon Burnett, qui a déclaré que c’était un autre exemple d’hypocrisie d’État.

« Les chefs d’État disent: » Tout le monde doit aller au travail « , et ensuite, lorsqu’il y a des mesures qui pourraient être prises pour rendre cela plus probable, ces mesures ne sont pas prises », a-t-elle déclaré.

Remettre en cause le statu quo « pro-vie »

Pour le Mississippi profondément religieux et conservateur, Peterson a déclaré qu’il était important de reconnaître les liens profonds de l’État avec la foi sans peindre des communautés entières à grands traits.

Lorsqu’elle a lancé Faith in Women pour la première fois en 2015, Peterson envisageait un réseau de membres du clergé se prononçant en faveur de l’avortement et des droits reproductifs. Mais elle a rapidement découvert qu’en soutenant un espace sûr pour les conversations autour de l’avortement, le groupe pourrait amener plus de gens dans le giron. Ils ont donc pivoté pour se concentrer davantage sur la formation des membres de l’église afin qu’ils apprennent à communiquer et à soutenir le choix dans toute leur communauté.

« Ce n’est pas seulement le clergé qui soutient l’accès à l’avortement, ce sont les fidèles, ce sont les gens de la communauté. Nous avons également constaté que les personnes qui travaillent dans le domaine de la santé reproductive, des droits et de la justice sont également des personnes d’une foi profonde », a-t-elle déclaré.

«Nous devenons donc un endroit où les gens peuvent apporter les deux côtés d’eux-mêmes. Là où, dans le récit plus large, nous avons créé ce faux binaire – vous êtes soit anti-choix et religieux, soit vous êtes pro-choix et athée – nous perturbons très bruyamment ce récit.

Peterson s’empresse également de souligner le fait que de nombreux législateurs du Sud se cachent derrière la doctrine religieuse pour soutenir leur politique anti-avortement, alors que leurs actions sont en réalité en conflit avec ces mêmes principes.

«Cela n’a tout simplement aucun sens pour moi – l’hypocrisie de soutenir une interdiction de l’avortement, puis de voter contre l’expansion de Medicaid comme ça. Je ne vois pas comment le même système de valeurs pourrait conduire à ces deux décisions », a déclaré Peterson. « Quand vous parlez des deux côtés de votre bouche comme ça, vous avez l’impression que vous dites simplement ce qui est politiquement le plus opportun et non ce qui correspond réellement à vos croyances religieuses. »

«Cela semble punitif. Vraiment, cela revient à punir les pauvres parce qu’ils sont pauvres et à punir les femmes enceintes parce qu’elles sont enceintes. »

Les formations de Faith in Women se concentrent sur les situations complexes qui peuvent conduire à l’avortement.

« Il y a autant de raisons de se faire avorter qu’il y a de personnes qui en ont, et une interdiction unique ne fait rien pour les raisons pour lesquelles les femmes choisiraient l’avortement », a déclaré Peterson. « Si l’État voulait vraiment empêcher l’avortement, il soutiendrait la prévention des grossesses en premier lieu, de l’éducation sexuelle complète dans toutes les écoles à l’accès au contrôle des naissances. (L’État autorise uniquement les écoles à enseigner des programmes d’éducation sexuelle basés sur l’abstinence.)

Peterson a déclaré que les groupes qui justifient la politique anti-avortement par la foi ont tendance à se soucier davantage de contrôler le récit que de s’attaquer aux raisons pour lesquelles de nombreuses personnes ont choisi l’avortement en premier lieu, comme la pauvreté.

« Lorsqu’il s’agit de centrer réellement les besoins des personnes dont ils parlent, cette action a disparu », a-t-elle déclaré. «Et beaucoup de gens anti-choix indiqueront les centres de grossesse en crise comme réponse. Mais la honte, la peur, le jugement, la stigmatisation, le prosélytisme et les couches ne sont pas la réponse.

« Nous nous considérons comme des champions et des protecteurs de choix dans le monde où nous pouvons peut-être travailler pour lutter contre la stigmatisation ou pour faire le lent travail de changement de culture dans nos propres communautés autour de l’avortement », a ajouté Peterson. « Les cliniques d’avortement ne peuvent pas tout faire.


Pour apprendre à connaître votre corps, il est important de discuter des bienfaits de la masturbation. La question est, peut-il aider à renforcer le système immunitaire?

Nous avons décidé de compiler des rapports statistiques qui répondront à toutes vos questions. Voici ce que les experts ont à dire sur les effets de la masturbation.

La masturbation aide-t-elle votre système immunitaire ?

La masturbation est un moyen sûr, naturel et pratique d’explorer le corps, de créer du plaisir et de relâcher les tensions sexuelles. La recherche clinique sur les effets de la masturbation sur le système immunitaire est limitée. Mais, actuellement, les dossiers disponibles montrent que cela peut aider.

La masturbation amplifie brièvement l’activité de certains composants du système immunitaire. Majoritairement des leucocytes. Pour étudier l’impact de la masturbation, les scientifiques ont évalué 11 volontaires. On a demandé aux gens de se masturber jusqu’à l’orgasme sans rapport sexuel.

Les données ont confirmé que les volontaires avaient une poussée d’adrénaline. L’excitation sexuelle a élevé les leucocytes, plus précisément les cellules tueuses naturelles présentes dans le sang périphérique. Ces résultats suggèrent que l’orgasme et la masturbation activent des composants clés du système immunitaire inné.

La masturbation semble augmenter l’activité des cellules immunitaires. Lorsqu’il est excité, le corps libère des hormones bénéfiques, comme la dopamine et l’ocytocine, qui favorisent les cellules immunitaires. Les effets de la masturbation peuvent durer 24h après un orgasme. Mais, le plus grand mérite est dans les 60 minutes qui suivent l’orgasme.

Selon les experts, l’augmentation des marqueurs immunitaires ne peut garantir une immunité à long terme ou une protection contre les maladies. La masturbation est là pour donner au corps un coup de pouce temporaire pour la santé, pas pour un développement immunitaire durable.

Effets de masturbation supplémentaires qui créent un solide boost de santé

Il s’agit d’une activité sexuelle saine qui peut procurer une santé mentale et physique avec une pléthore d’avantages. Des études anecdotiques indiquent que la masturbation fréquente, qu’il s’agisse de relations sexuelles en solo ou avec un partenaire, peut aider :

  • Soulager les crampes menstruelles
  • Se débarrasser du stress accumulé

Les partenaires sexuels peuvent essayer la masturbation mutuelle pour explorer leurs désirs. Il peut également aider à gérer la sécheresse vaginale et à prévenir la grossesse. Outre la satisfaction d’une pulsion sexuelle, la masturbation féminine ou masculine en solo peut éviter les IST (infections sexuellement transmissibles), ce qui en fait un élément essentiel du bien-être sexuel.

D’autres données démontrent un lien entre la fréquence de l’éjaculation et le risque de cancer de la prostate. Les hommes adultes qui signalent une fréquence d’éjaculation plus élevée sont moins susceptibles de recevoir un diagnostic de cancer de la prostate. La masturbation peut également avoir d’autres mérites, qui peuvent créer un impact profond sur le corps humain.

Obtenez GRATUITEMENT votre régime alimentaire faible en testostérone

  • Le régime ultime pour booster la testostérone
  • combiné avec des conseils d’exercice et de style de vie
  • Développé exclusivement par notre nutritionniste

À quelle fréquence les gens devraient-ils se masturber pour ressentir un impact physique et émotionnel bénéfique ?

Certaines personnes se masturbent quotidiennement, d’autres chaque semaine ou deux fois par mois. Pourtant, certains individus ne se masturbent quasiment pas. Tous ces choix sont un comportement sexuel normal. Une enquête a étudié la fréquence à laquelle les jeunes hommes se masturbent. Les volontaires étaient âgés de 25 à 29 ans.

Sur la base des résultats :

  • 25% se masturbent quelques fois par mois à une semaine
  • 23% se masturbent 2 à 3 fois par semaine
  • 20% se masturbent plus de 4 fois par semaine
  • 17% ne se sont pas masturbés au cours de la dernière année
  • 15% se masturbent quelques fois par an à un mois

Il existe d’innombrables raisons pour lesquelles certains préfèrent se masturber et d’autres non. Cela a souvent à voir avec le stress, l’emploi du temps, le désir sexuel, les relations sexuelles en couple, etc. Il n’y a pas de règle d’or quant à la quantité de masturbation que les gens devraient avoir pour améliorer leur santé sexuelle. Ils devraient le faire chaque fois que cela leur fait du bien.

Normal vs. Dépendance

Il y a une nette différence entre la masturbation normale et compulsive et la masturbation excessive. La principale façon de distinguer les deux derniers est l’envie par rapport au besoin. Les troubles compulsifs manquent de contrôle des impulsions. Ils déclenchent des pensées répétitives qui provoquent une compulsion à agir.

Pour d’autres, la tendance à la masturbation peut devenir excessive, au point de la considérer comme une addiction. Il existe différents types de comportements addictifs comme la dépendance à la masturbation, la dépendance sexuelle ou la dépendance au porno. Bien que la masturbation régulière ne soit pas nécessairement un problème, vous voudrez peut-être parler à un spécialiste ou à un sexothérapeute si vous rencontrez les problèmes suivants :

  • Choisir de se masturber plutôt que toute autre activité. (par exemple, faire la fête, avoir des relations sexuelles avec un partenaire ou une relation sexuelle, etc.).
  • Ne pas se sentir excité ou avoir besoin de satisfaction sexuelle, mais choisir de se masturber quand même.
  • Utiliser la masturbation comme mécanisme d’adaptation.
  • Se masturber dans les espaces publics, même si vous préférez ne pas le faire.
  • Se sentir coupable en se masturbant.
  • Consacrer trop de temps à la masturbation.

De nombreux critères existent pour diagnostiquer une personne dépendante. Cependant, gardez à l’esprit que la masturbation n’aura pas beaucoup d’impact sur le nombre de spermatozoïdes. Il ne provoque pas non plus de perte de cheveux.

La qualité du sperme reste la même quel que soit le nombre d’éjaculations. Mais, avec une libération quotidienne ou régulière, les hommes avec une qualité de sperme normale maintiennent une concentration et une motilité adéquates du sperme.

Si je me masturbe trop, puis-je avoir une dysfonction érectile ?

Il existe une idée fausse commune selon laquelle la masturbation chronique provoque un dysfonctionnement sexuel. Mais, c’est un mythe, pas un fait.

Les anomalies hormonales peuvent également conduire à un dysfonctionnement sexuel. Cela comprend une prolactine élevée, une hormone produite par l’hypophyse. Les problèmes d’abus de stéroïdes, de faible taux d’hormones thyroïdiennes et de baisse des niveaux de testostérone peuvent avoir un impact sur le pénis.

Une baisse de testostérone diminue également la libido, ce qui altère la fonction sexuelle. Cela pourrait être un contributeur à l’éjaculation prématurée. Mais, pour savoir si vous avez un problème de santé comme celui-ci, vous devez consulter un expert en soins de santé.

Si vous avez du mal à maintenir un pénis en érection, les experts suggèrent d’utiliser un jouet sexuel de temps en temps. Il peut stimuler les endorphines et augmenter la circulation sanguine, surtout si vous voulez pimenter les choses dans la chambre.

Conclusion

Comme vous pouvez le voir, il y a beaucoup d’idées fausses sur la masturbation. Mais, c’est une partie normale et saine de la vie.

Les scientifiques qui ont étudié ses effets montrent que la masturbation a ses mérites. Non seulement pour la santé physique mais aussi mentale. Compte tenu de sa popularité et de son impact, il est normal que les hommes et les femmes aient des fréquences de masturbation différentes. Chacun a ses propres habitudes qui l’aident à obtenir l’impact souhaité.

Cependant, lorsque vous faites face à une dépendance ou à un comportement compulsif, il est préférable de consulter un spécialiste. Ils peuvent vous conseiller sur la façon de réguler votre état afin qu’il ne prenne pas le dessus sur votre vie.

Dans l’ensemble, la masturbation est bonne pour le système immunitaire. Il peut donner au corps un coup de pouce pour la santé à court terme, lui offrant une pléthore d’avantages.

Il est démontré que les habitudes régulières sont saines et ne sont pas liées à la fertilité ou à la perte de cheveux. Maintenant que vous savez à quoi vous attendre, vous pouvez vous sentir à l’aise lorsque vous explorez votre propre corps ou celui de votre partenaire.

Suivant

dépendance sexuelle

Le sexe avant le coucher peut-il vous aider à mieux dormir ?


Par le Dr Shohaib Ali

Plus d’un quart des 600 000 bébés nés chaque année en Angleterre et au Pays de Galles sont de mères issues de groupes ethniques minoritaires. L’enquête confidentielle sur les décès maternels a montré qu’en 2016-2018, par rapport à leurs homologues blanches, le taux de femmes mourant jusqu’à un an après la grossesse est plus de quatre fois plus élevé chez les femmes noires et presque le double chez les femmes asiatiques. Les données sont assez claires; les mères de minorités ethniques sont plus susceptibles de mourir pendant l’accouchement que leurs homologues blanches au Royaume-Uni.

Au fur et à mesure que le public devient plus conscient des différences ethniques dans les résultats de santé, cela est devenu un domaine clé de la politique de santé, et un domaine qui ne fera que gagner plus de poids politique avec le temps. Cet article explorera les raisons pour lesquelles ces différences existent, la politique actuelle visant à remédier à ce déséquilibre et les futures recommandations politiques.

Raisons suggérées pour la disparité

Les disparités ethniques ne sont pas seulement limitées aux résultats en matière de santé maternelle. Dans presque tous les résultats en matière de santé, les minorités ethniques, en particulier les Noirs et les Asiatiques du Sud, sont les pires. Les personnes d’origine ethnique noire courent un plus grand risque d’être détenu en vertu de la loi sur la santé mentale que leurs pairs blancs. COVID-19 a touché de manière disproportionnée les personnes issues de minorités ethniques, 25 % des patients ayant besoin de soins intensifs étant d’origine noire ou asiatique. Les Noirs ou les Asiatiques atteints de COVID-19 avaient le taux de mortalité le plus élevé.

Cela suggère qu’il existe des facteurs omniprésents qui influencent les inégalités de santé entre les groupes. Il existe une base de données factuelles en construction selon laquelle le racisme est une cause fondamentale et un moteur des effets néfastes sur la santé des inégalités en matière de santé. Au niveau sociétal et individuel, cela conduit à des effets à la fois directs et moins évidents sur la santé d’un individu.

Par exemple, la ségrégation des minorités ethniques au Royaume-Uni est l’un des principaux moteurs des différents résultats en matière de santé. La ségrégation entraîne des différences dans les possibilités d’accès au niveau communautaire dans un éventail de domaines allant de la santé, à l’éducation et à l’emploi. En Angleterre, les groupes ethniques les plus marginalisés sont surreprésentés dans les quartiers les plus défavorisés. Seuls 9 % des Britanniques blancs vivent dans les quartiers les plus défavorisés contre 31 % des Pakistanais, 28 % des Bangladais, 20 % des Noirs africains et 18 % des Noirs antillais. Le manque de services et le manque d’éducation sanitaire s’aggravent, ce qui aggrave les résultats de la santé maternelle.

Un autre domaine qui peut conduire à des résultats défavorables pour la santé est la partialité des professionnels de la santé. Un rapport aux États-Unis a révélé que les groupes ethniques minoritaires minoritaires recevaient régulièrement des soins de moins bonne qualité que les groupes blancs. Les patients blancs étaient deux fois plus susceptibles de recevoir un soulagement de la douleur que les patients hispaniques, et cette différence de biais dans la façon dont les groupes ethniques sont traités dans les soins de santé se retrouve dans une gamme de résultats de santé. Au Royaume-Uni, 54 % des médecins sont blancs, 60 % des consultants étant d’origine ethnique blanche. Il y a un manque évident de diversité ethnique dans le personnel médical, en particulier parmi ceux qui sont au sommet de la profession. Avoir des professionnels de la santé qui reflètent les communautés dans lesquelles ils travaillent est essentiel pour permettre aux femmes d’être traitées d’une manière culturellement appropriée et sensible.

L’effet de ces nombreux facteurs a conduit au développement du concept d’« altération ». Ce modèle explore l’idée que l’exposition à la discrimination, ainsi qu’aux facteurs de stress psychologiques et physiques, endommage la santé et augmente le vieillissement, et peut expliquer pourquoi la santé des femmes noires se détériore plus tôt que celle des femmes blanches. La différence de mortalité maternelle n’est pas causée par un seul facteur, mais est l’effet cumulatif de nombreux facteurs de stress, dont certains sont plus faciles à voir que d’autres.

Réponses politiques précédentes

Les problèmes systémiques qui ont été mis en évidence nécessitent des interventions et des politiques structurelles, dans tous les aspects de la vie, y compris l’éducation, le logement et la justice pénale. Les disparités ethniques dans les soins de santé maternelle ont conduit à un certain nombre de rapports et de recommandations au fil des ans avec des changements apparemment limités.

Les services de maternité étaient une priorité pour les plans prospectifs successifs du NHS. La première de ces visions prospectives en 2015 a conduit à Better Births : améliorer les résultats des services de maternité en Angleterre. Il a fixé l’ordre du jour des futurs rapports, en mettant l’accent sur l’amélioration de la continuité des soins comme principale recommandation de politique de santé. Il n’avait pas de conclusions spécifiques concernant les taux de mortalité maternelle, ni ne comprenait de recommandations spécifiques pour les mères de différents groupes ethniques.

Le plan à long terme du NHS publié en 2019 a introduit un objectif visant à «réduire de 50 % la mortinatalité, la mortalité maternelle, la mortalité néonatale et les lésions cérébrales graves d’ici 2025». Une fois de plus, il y avait un manque d’engagements clairs pour réduire les variations ethniques de la mortalité maternelle, se concentrant plutôt sur la mortalité maternelle dans son ensemble.

Un examen des progrès vers une meilleure naissance en 2020 a montré que les taux de mortalité maternelle restent plus élevés pour les groupes ethniques minoritaires et a fixé des objectifs clairs pour déployer la continuité des soins aux groupes BME, mais une fois de plus, il n’a pas réussi à fixer un objectif spécifique pour réduire la mortalité maternelle ethnique. disparité.

Un objectif clé de la réponse du gouvernement à l’inégalité de la mortalité maternelle est via une continuité améliorée du modèle de soignant, comme mentionné précédemment. Il s’agit d’une initiative centrée sur les sages-femmes qui garantit que chaque femme enceinte noue une relation avec sa sage-femme et assure la mise à disposition d’une sage-femme nommée. Il existe une base de preuves de construction au Royaume-Uni pour son utilisation. Une revue Cochrane des revues systématiques a révélé que, par rapport aux soins standard, ce modèle réduisait les naissances prématurées et les décès prématurés, mais il n’y avait aucun résultat signalé sur la mortalité maternelle. Des recherches supplémentaires sur l’impact de ce modèle de sage-femme sur la mortalité maternelle sont nécessaires, et son impact sur la réduction des disparités ethniques dans la mortalité maternelle.

La Commission gouvernementale sur les disparités raciales et ethniques, largement discréditée pour son manque de sensibilisation aux problèmes structurels, a signalé une tentative possible de détourner la conversation des problèmes mis en évidence dans cet article en mettant l’accent sur les facteurs individuels et personnels comme raison des disparités dans résultats sur la santé. Cette approche ne reconnaît pas les facteurs omniprésents qui devraient être traités afin d’empêcher les résultats des mères BME de prendre encore plus de retard sur les mères britanniques blanches.

En conclusion, le gouvernement devrait envisager de fixer des objectifs explicites pour réduire la disparité de mortalité maternelle des minorités ethniques et demander au CQC d’examiner spécifiquement les résultats différentiels basés sur l’ethnicité.

Ce blog s’inspire largement des travaux initialement publiés par les Young Fabians.

Dr Shohaib Ali est docteur de la fondation universitaire en obstétrique et gynécologie à l’Imperial College de Londres.

(Visité 29 fois, 3 visites aujourd’hui)


La plupart d’entre nous comprennent comment fonctionne une érection. Vous avez besoin d’un système nerveux et de vaisseaux sanguins intacts pour augmenter le flux sanguin vers les corps caverneux.

Mais que faire si votre corps caverneux est défectueux ? Et si vous avez un problème structurel au sein de votre pénis ? Le résultat pourrait être un pénis courbé, et c’est plus courant qu’on ne le pense.

La maladie de La Peyronie peut affecter les rapports sexuels. Cela peut vous faire sentir peu sûr de vous-même. Cela peut également affecter la longueur de votre pénis en érection. Naturellement, vous aimeriez le résoudre vous-même et peut-être essayer quelque chose avant de demander à votre médecin.

C’est pourquoi nous couvrons le sujet et envisageons des options de traitement non chirurgical pour la maladie de La Peyronie. Plus précisément, des exercices qui fonctionnent vraiment pour corriger le problème. Pouvez-vous résoudre le problème vous-même?

Qu’est-ce que la maladie de La Peyronie ?

La majorité des hommes ont une légère courbure ou inclinaison du pénis. Cependant, la maladie de La Peyronie est un trouble du tissu conjonctif entraînant une courbure anormale du pénis.

Le problème provoque souvent des problèmes pendant les rapports sexuels. Plus fréquemment, douleur pénienne, dysfonction érectile et parfois fracture du pénis.

Elle est essentiellement causée par la formation de tissu cicatriciel dans le pénis. Il se résout parfois tout seul, mais on ne peut pas compter là-dessus. La plupart des hommes ont des symptômes persistants et négliger le problème l’aggravera.

La maladie de La Peyronie n’est pas la maladie la plus courante. Cependant, ce n’est pas rare non plus. Selon les statistiques, elle affecte jusqu’à 3,2% des hommes aux États-Unis. En vieillissant, l’incidence augmente. Il atteint 6,5% chez les hommes de plus de 70 ans, et chaque pays a des statistiques différentes. Ainsi, si vous avez un pénis courbé, il vaut la peine d’interroger un urologue à ce sujet (1).

Les exercices peuvent-ils aider?

Le traitement de la maladie de La Peyronie dépend de la gravité et du patient. Dans certains cas, les injections péniennes peuvent aider en contrôlant l’inflammation et en prévenant la formation de cicatrices. Mais, dans d’autres cas, votre médecin peut recommander une intervention chirurgicale pour enlever les plaques de cicatrice dans le pénis. Dans les cas bénins, vous n’aurez peut-être pas besoin d’un traitement agressif. Cependant, ce n’est pas une condition que vous devriez ignorer.

Selon les études, le diagnostic et le traitement précoces de la maladie de La Peyronie ont un meilleur pronostic. En d’autres termes, si vous détectez le problème à un stade précoce, il sera plus facile de trouver une solution.

En fonction de chaque cas de maladie de La Peyronie, votre médecin peut également recommander des étirements et des exercices du pénis. La justification de la recommandation est qu’un étirement doux finira par briser certaines plaques de cicatrice après un certain temps. Au fur et à mesure qu’ils se brisent et se dissolvent, la courbure du pénis peut se corriger.

Il y a des recherches autour de ce fait. Les auteurs soulignent que les dispositifs d’étirement et de redressement du pénis récupèrent la longueur et la forme du pénis lors d’une érection dans la maladie de La Peyronie. En d’autres termes, oui. Il existe des exercices pour corriger la maladie de La Peyronie, et ils fonctionnent (2).

Mais pouvez-vous le faire vous-même ? Vous avez besoin de conseils professionnels car la réponse dépend de la gravité de votre état. Après avoir évalué votre cas, l’urologue peut recommander l’une des options décrites ci-dessous.

Obtenez GRATUITEMENT votre régime alimentaire faible en testostérone

  • Le régime ultime pour booster la testostérone
  • combiné avec des conseils d’exercice et de style de vie
  • Développé exclusivement par notre nutritionniste

Exercices à essayer pour la maladie de La Peyronie

Il est essentiel de comprendre quelque chose avant de lister les exercices pour la maladie de La Peyronie. Cette condition a une phase aiguë et une phase chronique.

La phase aiguë est la phase initiale où le pénis commence à adopter une courbe. L’étendue de cette phase est variable, mais elle dure jusqu’à sept mois dans la plupart des cas. Après cela, le patient entre dans une phase chronique dans laquelle la courbure devient plus solide et se stabilise.

La plupart des exercices sont recommandés dans la phase initiale (phase aiguë). D’autres pourraient être combinés avec d’autres techniques de traitement.

Vous verrez que certains exercices pour la maladie de La Peyronie nécessitent un appareil spécial, mais pas tous. Vous pouvez même en essayer certains à la maison, mais seulement après avoir reçu des instructions appropriées. Passons en revue chaque technique une par une :

Thérapie de traction pénienne

L’étude mentionnée ci-dessus était basée sur la thérapie de traction pénienne. Cela implique d’utiliser un appareil tous les jours sur votre pénis pendant une période de temps. Après quelques semaines, vous pouvez commencer à voir des changements dans la courbe du pénis.

Les dispositifs de traction pénienne comportent deux tiges reliées à un anneau de support. Les tiges seront placées sur la tige du pénis et l’anneau sera à la base du pénis. Il y a aussi un deuxième anneau à fixer sur le gland. Les deux anneaux peuvent être ajustés.

La recherche est encore quelque peu limitée, mais jusqu’à présent, elle ne présente aucun problème de sécurité et permet d’améliorer la courbure et la taille du pénis. Il est principalement recommandé au début de la maladie de La Peyronie, pas dans les cas chroniques. Il peut également être recommandé après la chirurgie. Dans de tels cas, il sera utile de conserver la longueur du pénis (3).

Appareils de montage sous vide

Ces appareils sont couramment utilisés pour faciliter les érections en cas de dysfonction érectile. Ils sont également connus sous le nom de pompes à pénis et peuvent également être utiles dans la maladie de La Peyronie.

L’appareil consiste en un tube à vide dans lequel vous êtes censé insérer votre pénis. Après l’avoir allumé, il créera une aspiration et étirera le pénis.

Si vous optez pour cet exercice, vous utilisez cet appareil deux fois par jour pendant plusieurs semaines pour obtenir les meilleurs résultats. Selon des études, après 12 semaines de 10 minutes deux fois par jour, vous pouvez constater des améliorations de la courbure du pénis.

D’autres symptômes peuvent également s’améliorer, notamment une érection douloureuse et des douleurs pendant les rapports sexuels. À mesure que la courbure du pénis change, la longueur du pénis peut également augmenter (4).

Techniques de modelage du pénis

Même si vous n’avez pas d’appareil, il est possible de modifier la courbure du pénis. Cela se fait grâce à des techniques de modélisation du pénis, et un urologue les effectue généralement.

L’objectif est de plier le pénis dans le sens inverse de la courbure anormale. Les patients sont informés sur la façon de le faire en fonction des particularités de leur état. Alors seulement, et en suivant les instructions, ils peuvent le faire à la maison.

Selon une étude très récente, un nombre impressionnant de patients ont eu de bons résultats après trois mois. S’ils poursuivaient le traitement pendant six mois, 95 % d’entre eux constataient une réduction de la courbure du pénis (5).

La modélisation pénienne (PM) a deux variables principales :

PM après implantation d’une prothèse pénienne gonflable

Les implants péniens sont des prothèses introduites dans le pénis par chirurgie. Il résout la dysfonction érectile (DE) quand rien d’autre ne fonctionne.

De plus, c’est aussi un traitement de la maladie de La Peyronie avec ED. Il corrige la courbe du pénis tout en résolvant les problèmes érectiles. Cependant, parfois, un implant pénien ne suffit pas à corriger le problème.

Dans de tels cas, la modélisation pénienne peut corriger davantage la situation. Le médecin utilise une manœuvre en pliant le pénis à l’opposé de la courbure. Vous auriez probablement besoin de plusieurs séances pour répéter la manœuvre jusqu’à ce que le pénis soit droit (6).

PM après injections de collagénase (collagénase clostridium histolyticum)

Nous pouvons également combiner des techniques de modelage du pénis avec des injections de collagénase pénienne. Les injections de Xiaflex contiennent une enzyme qui brise et dissout la plaque de La Peyronie.

Avec les mouvements de flexion appropriés, cela pourrait potentiellement améliorer la maladie de La Peyronie. Vous devez cependant prendre les visites de suivi au sérieux avec votre urologue. Cette méthode peut entraîner des lésions urétrales.

Massages péniens

Dans les cas très bénins, un massage du pénis pourrait également être utile. Ces massages sont effectués avec un lubrifiant pour étirer le pénis manuellement.

Si cette technique vous intéresse, assurez-vous d’en parler à votre médecin avant de suivre tout conseil. Sinon, vous pourriez vous blesser et causer des lésions là-bas. De plus, nous ne savons pas à quel point il sera efficace.

Conclusion

Dans cet article, nous avons abordé le sujet des exercices de la maladie de La Peyronie et soulevé une question initiale : pouvez-vous résoudre le problème par vous-même ?

La réponse dépend de la phase de votre état, qui peut être aiguë ou chronique. Cela dépend également de la gravité de la courbure et de vos options de traitement. Le traitement chirurgical est réservé aux cas les plus sévères, et il implique parfois la pose d’une prothèse pénienne.

Mais si la déformation du pénis n’est pas grave, votre médecin pourrait vous recommander un appareil d’érection sous vide ou une thérapie de traction pénienne. Soyez prêt à utiliser des appareils spéciaux dans ces cas et suivez les instructions de votre urologue.

Le modelage du pénis est une autre technique pour récupérer la forme de votre pénis. Cependant, votre médecin doit toujours vous guider sur celui-ci. Sinon, vous pourriez vous blesser.

Quant aux massages péniens, il n’y a pas assez de preuves pour cette technique. Il est peu probable que cela fonctionne, mais parlez-en à votre médecin pour éviter de vous blesser si vous voulez quand même l’essayer.

Si vous suivez les instructions, non seulement vous récupérerez la longueur et la confiance de votre pénis. Vous pouvez également prévenir d’autres dommages, des douleurs pendant les rapports sexuels et peut-être une fracture du pénis.

Suivant

conseils de santé sexuelle

Découvrez 11 conseils pour améliorer naturellement la santé sexuelle chez les hommes.